文献
J-GLOBAL ID:201702227549608448   整理番号:17A0758511

HAZOPとLOPAを超えて:4種の異なる会社アプローチ【Powered by NICT】

Beyond HAZOP and LOPA: Four different company approaches
著者 (5件):
資料名:
巻: 36  号:ページ: 38-53  発行年: 2017年 
JST資料番号: E0767B  ISSN: 1066-8527  資料種別: 逐次刊行物 (A)
記事区分: 原著論文  発行国: アメリカ合衆国 (USA)  言語: 英語 (EN)
抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
標準,規制,および/または認識されると一般的に認められた製品工学実習の適用には,特定の会社のリスクに対処するために十分でないかもしれない操作のために,いくつかのオプションが存在する。プロセス危険の定性的評価のために,危険性と操作性研究(HAZOP)とWhat-Ifレビューを用いて,最も一般的な石油化学工業方法の二つである。会社のプロセス危険解析(PHA)の80%までは,HAZOPとWhat-Ifレビューの(Nolan,HAZOPとWhat-If安全レビュー石油への応用,石油化学および化学工業,William Andrew出版/Noyes,1994,p.1)から構成されている可能性がある。PHA後,保護分析(LOPA)の層は半定量的様式で計装保護層に対し必要な安全一貫性レベルを評価するために産業で一般的に使用される(プロセス安全,CCPS/AIChE,1997におけるリスク解析にDowell,国際会議とワークショップ)。HAZOP,What-If,LOPAは全て直接的方法であり,実行が比較的容易である。しかし,ハンマーのような,与えられたジョブのための最良のまたは最も適切な手段を常にではない。時間では,フォールトツリー解析,定量的リスク評価,イベントツリー,故障モードおよび影響解析と人間信頼性解析のようなより高度な方法論は,リスクを適切に評価する必要がある。しかし,これらのより進んだツールは価格である。より高価で時間のかかることが多いと,より高いレベルの専門知識を必要とする。これらのより高いレベルの方法論を使用するという決定は軽くしではなく,異なる企業はこの次の段階を決めるための異なる基準を用いた。は四社,BASF,Celanese社によるアプローチを提示した。ダウケミカル社,Eastman化学会社。各社は,HAZOP,What-If,LOPAを超えるを決定するため,使用される基準を概説するとより高度な技術を使用した例を示した。本論文の意図は,「右」ツールの適切な適用を実証する実世界例を読者に提供し,PHA法の選択に関する意思決定を行うために使用できる基準説明した。Copyright 2017 Wiley Publishing Japan K.K. All Rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【Powered by NICT】
シソーラス用語:
シソーラス用語/準シソーラス用語
文献のテーマを表すキーワードです。
部分表示の続きはJDreamⅢ(有料)でご覧いただけます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。

準シソーラス用語:
シソーラス用語/準シソーラス用語
文献のテーマを表すキーワードです。
部分表示の続きはJDreamⅢ(有料)でご覧いただけます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
, 【Automatic Indexing@JST】
著者キーワード (12件):
分類 (2件):
分類
JSTが定めた文献の分類名称とコードです
安全管理  ,  生産に関する問題一般 
タイトルに関連する用語 (2件):
タイトルに関連する用語
J-GLOBALで独自に切り出した文献タイトルの用語をもとにしたキーワードです

前のページに戻る