文献

J-GLOBAL ID：201702245518861784   整理番号：17A0200284

若年患者における冠動脈バイパス移植と介入治療の間の臨床的比較観察【JST・京大機械翻訳】

The comparison of mid and long term outcomes of coronary artery bypass grafting versus percutaneous coronary intervention in youg patients with three-vessel disease

著者 (6件)： Guo Pengfei (Department of Cardiovascular Surgery, Chinese PLA General Hospital) ,  Wang Rong (Department of Cardiovascular Surgery, Chinese PLA General Hospital) ,  Xiao Cangsong (Department of Cardiovascular Surgery, Chinese PLA General Hospital) ,  Wang Cheng (Department of Cardiovascular Surgery, Chinese PLA General Hospital) ,  Shen Leilei (Department of Cardiovascular Surgery, Chinese PLA General Hospital) ,  Gao Changqing (Department of Cardiovascular Surgery, Chinese PLA General Hospital)
資料名： Zhongguo Tiwai Xunhuan Zazhi  (Zhongguo Tiwai Xunhuan Zazhi)
巻： 14  号： 2  ページ： 103-107  発行年： 2016年 
JST資料番号： C3159A  ISSN： 1672-1403  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： 中国 (CHN)  言語： 中国語 (ZH)

抄録/ポイント： 【目的】45歳未満の冠動脈硬化性心疾患(CAD)患者における冠動脈バイパス移植(CABG)と経皮的冠動脈インターベンション(PCI)の2つの再血管化療法の予後を比較する。【方法】2000年1月から2015年1月までの間に,冠状動脈性心臓病患者58名(CABG群)を,本研究において登録した。同時期に心臓内科でPCI治療を受けた45歳以下の三つの病変患者(PCI群)とCABG群は1:1の比率で対応した。両群の患者の周術期の状況を比較し、2群の患者の生存率、心脳血管不良事件(MACCE)の免除率、橋の血管とステント内の開存率を観察し、2つの再血管化治療方式の近心後壁の予後を比較分析した。両治療方式の効果を評価した。結果:CABG群とPCI群の周術期死亡率、合併症発生率には統計学的有意差が認められなかった(P>0.05)。2つの群の間の長期生存率に有意差はなかった(P>0.05)。しかし,CABG群の患者の再血管化率,ブリッジ血管/ステント内の開存率,およびMACCEイベントは,PCI群のそれらより有意に高かった(P<0.05)。結論:三つの病変の若年患者に対して、CABGとPCIはいずれも安全で有効な治療方式である。しかし、CABGの中遠期預はPCI治療より優れている。Data from the ScienceChina, LCAS. Translated by JST【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： 血管 ,  *冠動脈バイパス ,  死亡率 ,  ステント ,  *治療法 ,  生存率 ,  経皮的冠動脈インターベンション ,  内科学 ,  *患者 ,  脳血管
準シソーラス用語： 有意差 ,  開存率 ,  周術期 ,  CABG ,  *若年患者 , 【Automatic Indexing@JST】

著者キーワード (6件)： Yong ,  Coronary artery bypass grafting ,  Percutaneous coronary intervention ,  Survival rate ,  Revascularization ,  Patency rate

分類 (2件)： 循環系の疾患  (GJ03000C) ,  循環系の臨床医学一般  (GJ01030V)

タイトルに関連する用語 (5件)： 若年患者 ,  冠動脈バイパス移植 ,  治療 ,  臨床 ,  比較観察