文献

J-GLOBAL ID：201702248953288097   整理番号：17A0528102

2例の強度変調放射線療法患者の計画線量の検証結果を分析した。【JST・京大機械翻訳】

Analysis of 2 010 patient-specific intensity-modulated radiation therapy dosimetric verification results

著者 (4件)： Yang Ruijie (Department of Radiation Oncology, Peking University Third Hospital) ,  Zhang Xile (Department of Radiation Oncology, Peking University Third Hospital) ,  Liu Lu (Department of Radiation Oncology, Peking University Third Hospital) ,  Wang Junjie (Department of Radiation Oncology, Peking University Third Hospital)
資料名： Zhonghua Fangsheyixue yu Fanghu Zazhi  (Zhonghua Fangsheyixue yu Fanghu Zazhi)
巻： 36  号： 12  ページ： 917-921  発行年： 2016年 
JST資料番号： C2326A  ISSN： 0254-5098  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： 中国 (CHN)  言語： 中国語 (ZH)

抄録/ポイント： 【目的】強度変調放射線計画(用量)の検証のための2つの参照を提供して,強度変調計画の検証法を改良して,改善するために参照を提供する。方法:北京大学第三病院の2012年2月から2016年2月までの米国バリアン社のTRILOGY治療計画における2例の線量の検証結果を遡及的に分析し、その中にIMRT放射線治療(IMRT容積回転強度変調(VMAT)計画は1例であった。計画設計にはECLIPSE計画システムを用い,線量検証にはアレイおよびMULTICUBEモチーフを用いた。分析計画と測定などの中心点線量の差、3%/3 MM標準平面線量分布のΓ率を分析した。等中心点線量差は±3%以下とし,平面線量分布Γ率>90%を通過通過とした。病変部位、治療技術(IMRTとVMAT)が計画検証の通過率に与える影響を分析した。【結果】2つの群の中心的線量の平均差異は-0.3%±2.4%であり,Γ群のそれらは97.9%±3.4%であった。88.2%と96.7%の計画は,点線量の検証と平面線量の検証の基準を通過することができる。異なる病変部位の計画により、Γ率が異なる(F = 3.09, P<0.05)ことを検証した。【結果】異なる投与群において,計Hua点と用量の比率は有意差があった(Χ2=40.93,39.15,P<0.05)。IMRTとVMAT計画による検証点の投与量と通過率の差は統計学的有意差が認められなかった(P>0.05)。結論:大部分の強度変調計画は計画検証により、異なる病変部位計画による通過率の違いを検証し、IMRTとVMAT計画の検証通過率は差がない。Data from the ScienceChina, LCAS. Translated by JST【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： 治療計画 ,  線量分布 ,  *放射線療法 ,  *放射線量 ,  病院 ,  統計学 ,  放射線 ,  治療法 ,  *患者
準シソーラス用語： 有意差 ,  病変部位 ,  線量検証 ,  強度変調回転放射線治療 ,  *強度変調 ,  *強度変調放射線治療 , 【Automatic Indexing@JST】

著者キーワード (5件)： IMRT ,  VMAT ,  Quality assurance ,  Dosimetric verification ,  7 pass rate

分類 (1件)： 腫ようの放射線療法  (GE03034K)

タイトルに関連する用語 (6件)： 強度変調放射線療法 ,  患者 ,  計画 ,  線量 ,  検証 ,  分析