文献

J-GLOBAL ID：201002225550648380   整理番号：10A0438659

複数のフロー特定手法によるP2Pパケットキャッシュ効率の比較

Comparison of Efficiency in P2P Packet Cache Enabled by Multiple Flow Identification Mechanisms

著者 (2件)： 佐々木健吾 (東大 大学院情報学環学際情報学府) ,  中尾彰宏 (東大 大学院情報学環学際情報学府)
資料名： 電子情報通信学会技術研究報告  (IEICE Technical Report (Institute of Electronics, Information and Communication Engineers))
巻： 109  号： 448(NS2009 162-260)  ページ： 285-290  発行年： 2010年02月25日 
JST資料番号： S0532B  ISSN： 0913-5685  資料種別： 会議録 (C)
記事区分： 原著論文  発行国： 日本 (JPN)  言語： 日本語 (JA)

抄録/ポイント： ISP間におけるP2Pトラヒック量の増大に伴い,その制御のために様々なトラヒック抑制手法が提案されている。我々は以前に,バイトレベルのキャッシュを用いたトラヒック抑制手法とLocal Bloom Filter(以下,LBF)を用いたフロー特定による選択的キャッシュ手法(以下,LBF方式)を提案した。しかし,LBFはフロー毎に用意され独立に使用されるBFであるため,フロー数の増加に対してBFに関する処理時間が増加する。本稿では,データキャッシュによるメモリ消費を抑制するためにGlobal Bloom Filter(以下,GBF)を用いたフロー特定による選択的キャッシュ手法(以下,GBF方式)を提案する。GBFは全てのフローのパケットに対して共通に使用されるBFであるため,BFに関する処理時間を一定に保つことが可能である。GBFを用いてフローの特定を行い,特定されたフローのデータピースをキャッシュすることでメモリ消費を抑制する。あるISPのトラヒックログの解析を行うシミュレーション実験によると,フローの特定を行わずにキャッシュを行う手法と比較して,GBF方式では,トラヒックの抑制効率は約76%に低減するものの,キャッシュヒット率は最大で19%,平均して4%向上し,メモリ消費を85%削減できる。また,GBF方式とLBF方式では,フロー特定に要する時間はGBF方式の方が最大で25.6倍,平均しても10.6倍高速に処理が可能である。(著者抄録)

シソーラス用語： インターネット ,  *キャッシュメモリ ,  データ構造 ,  フロー制御【情報】 ,  供給者 ,  通信制御 ,  記憶容量 ,  計算機シミュレーション ,  高速化 ,  パケット ,  データ処理 ,  選択性 ,  比率
準シソーラス用語： *ピーツーピーネットワーク ,  ネットワークフロー ,  オーバレイネットワーク ,  データキャッシュ ,  Bloomフィルタ ,  ISP【インターネット】 ,  トラヒック制御 ,  キャッシュヒット率

分類 (1件)： 計算機網  (JC03000K)

引用文献 (11件)：

• COHEN, Bram. Incentives Build Robustness in BitTorrent. Workshop on Economics of Peer-to-Peer Systems, May, 2003. 2003
• SCHULZE, H. Internet study 2009. 2009
• KARAGIANNIS, T. Should Internet Service Providers Fear Peer-Assisted Content Distribution?. USENIX, 2005. 2005
• GUMMADI, K. Measurement, modeling, and analysis of a peer-to-peer file-sharing workload. Proc. of SOSP, Oct., 2003. 2003
• 佐々木健吾. P2Pオーバレイに適するパケット圧縮アルゴリズムの検討. 電子情報通信学会IN技術研究報告. 2008, 65, 43-66

タイトルに関連する用語 (5件)： フロー ,  手法 ,  P2P ,  パケット ,  キャッシュ