文献

J-GLOBAL ID：201302257097680545   整理番号：12A1811836

科学技術研究における多様なメトリクスの重要性 一研究者の視点から

The importance of metrics for evaluating scientific performance

著者 (2件)： 宮川剛 (藤田保健衛生大学 総合医科学研究所 システム医科学研究部門) ,  宮川剛 (自然科学研究機構 生理学研究所 行動様式解析室)
資料名： 情報管理  (月刊JICST)
巻： 55  号： 3  ページ： 157-166 (J-STAGE)  発行年： 2012年 
JST資料番号： F0392A  ISSN： 0021-7298  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 解説  発行国： 日本 (JPN)  言語： 日本語 (JA)

抄録/ポイント： 研究者の実績評価がどのように行われるかは,研究者個人はもちろん,大学や研究所など研究機関の日々の活動の方向性を左右する重要な要因である。研究ポジションの数に比して研究者人口が過剰であることや,競争的資金の研究予算における比重が増す中,客観的な評価指標の重要性が認識されつつある。近年,諸外国では,研究者個人の論文の総引用数,各年の総引用数,h-indexなどのさまざまな研究実績に関する数値的指標(メトリクス)が考案され,研究者の採用・昇任などの人事や,研究提案審査時に参考資料として活用されている。しかし,わが国においてはこのような取り組みが十分に進んでいるとは言いがたい状況である。本稿では,科学技術研究において客観的評価指標が求められる背景と各種メトリクスの紹介を行う。さらにメトリクスを普及させるための方策,活用上の留意点,その波及効果について,一研究者としての視点から議論し提言を行う。(著者抄録)

シソーラス用語： 計量書誌学 ,  *研究者 ,  *業績評価 ,  *評価 ,  指標
準シソーラス用語： 数値的指標 ,  研究評価 ,  *客観的評価

分類 (1件)： 研究開発  (AA03000V)

引用文献 (10件)：

• 1) 榎木英介. 博士漂流時代 「余った博士」はどうなるか?. ディスカヴァー・トゥエンティワン. 2010, 304p.
• 2) Noorden, R. V. Metrics: A profusion of measures. Nature. 2010, vol. 465, no. 7300, p. 864-866.
• 3) Hirsch, J. E. An index to quantify an individual's scientific research output. PNAS. 2005, vol. 102, no. 46, p. 16569-16572.
• 4) Hirsch, J. E. Does the h index have predictive power?. PNAS. 2007, vol. 104, no. 49, p. 19193-19198.
• 5) Doring, T. F. Quality evaluation needs some better quality tools. Nature. 2007, vol. 445, no. 7129, p. 709.

タイトルに関連する用語 (4件)： 科学 ,  研究 ,  重要性 ,  視点