文献

J-GLOBAL ID：201502244108434908   整理番号：15A0736173

2種のタイプが相違する水力発電方式のカーボンフットプリント分析 複合ライフサイクルアセスメントによる土砂ダムと重力式コンクリートダムの比較

Carbon footprint analysis of two different types of hydropower schemes: comparing earth-rockfill dams and concrete gravity dams using hybrid life cycle assessment

著者 (5件)： ZHANG Sherong (State Key Lab. of Hydraulic Engineering Simulation and Safety, Tianjin Univ., Tianjin 300072, CHN) ,  PANG Bohui (State Key Lab. of Hydraulic Engineering Simulation and Safety, Tianjin Univ., Tianjin 300072, CHN) ,  ZHANG Zongliang (HYDROCHINA Kunming Engineering Corp., Kunming 650051, CHN) ,  ZHANG Zongliang (High Earth-Rockfill Dam Branch Centre of State Energy Hydropower Technol. Res. and Dev. Centre, Kunming 650051, CHN) ,  ZHANG Zongliang (Technol. Res. Centre of Hydraulic and Hydropower Earth-Rockfill Dam Engineering of Yunnan Province, Kunming 650051, CHN)
資料名： Journal of Cleaner Production  (Journal of Cleaner Production)
巻： 103  ページ： 854-862  発行年： 2015年09月15日 
JST資料番号： W0750A  ISSN： 0959-6526  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： イギリス (GBR)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： タイプが相違する水力発電方式は建設法とカーボンフットプリントも相違するが,カーボンフットプリントの相違は意思決定段階で環境影響を比較する際に無視する場合が多い。規模が同等の土砂ダム(ECRD)と重力式コンクリートダム(CGD)のカーボンフットプリントを比較した。その際に経済性に注目した投入産出分析式ライフサイクルアセスメント(LCA)とプロセス性能に注目したLCAを併用した複合LCAを利用した。ECRDはCGDに比べ二酸化炭素排出量が約24.7%も少なかった。ライフサイクルの各段階を比較すると,ECRDは材料生産段階で二酸化炭素排出量が46.1%も少なかった。更に材料の輸送段階は16.5%,運転管理と維持管理段階は16.5%も少ないが,建設段階は現場作業量が多いため6.6%も多かった。運転や維持管理段階は二酸化炭素排出量が最大で,次は生産や建設,輸送段階の順であった。Copyright 2015 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.

シソーラス用語： 気候変動 ,  温室効果ガス ,  *二酸化炭素排出量 ,  *水力発電 ,  重力ダム ,  カーボンフットプリント ,  エネルギー消費 ,  *ライフサイクルアセスメント ,  投入産出分析 ,  プロセス解析 ,  運転管理 ,  維持管理 ,  コンクリート運搬 ,  *建設 ,  作業負荷
準シソーラス用語： *ダム建設 ,  作業量 ,  重力式コンクリートダム ,  土砂ダム

分類 (4件)： ダム一般  (RC16010D) ,  水力発電  (NB03030S) ,  環境問題  (SA01020V) ,  エネルギー消費・省エネルギー  (LD01000B)

タイトルに関連する用語 (8件)： タイプ ,  相違 ,  水力発電 ,  カーボンフットプリント ,  分析 ,  ライフサイクルアセスメント ,  土砂ダム ,  重力式コンクリートダム