文献

J-GLOBAL ID：201702213710610321   整理番号：17A1565291

選択された国における意思決定の改善のための統合医療技術評価に向けて【Powered by NICT】

Towards Integrated Health Technology Assessment for Improving Decision Making in Selected Countries

著者 (5件)： Oortwijn Wija (ECORYS Nederland B.V., Rotterdam, The Netherlands) ,  Determann Domino (ECORYS Nederland B.V., Rotterdam, The Netherlands) ,  Schiffers Krijn (ECORYS Nederland B.V., Rotterdam, The Netherlands) ,  Tan Siok Swan (ECORYS Nederland B.V., Rotterdam, The Netherlands) ,  van der Tuin Jeroen (ECORYS Nederland B.V., Rotterdam, The Netherlands)
資料名： Value in Health  (Value in Health)
巻： 20  号： 8  ページ： 1121-1130  発行年： 2017年 
JST資料番号： W1810A  ISSN： 1098-3015  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： オランダ (NLD)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： 地球上の健康技術評価(HTA)の実践の包括性のレベルを評価するために,関連する意思決定過程の正当性と公平性を高めるための推奨を定式化した。ベストプラクティスを同定するために,統合HTAモデル(健康技術評価に関する統合的展望)の基礎と合理骨格(審議評価プロセス)のためのアカウンタビリティの13基準の評価フレームワークを開発した。中所得諸国(アルゼンチン,ブラジル,タイ)と高所得国(オーストラリア,カナダ,英国,フランス,ドイツ,スコットランド,および韓国)における異なるHTAシステムを検討した。この目的のために,選択した国に関連する主要な利害関係者(N=32)机上研究と構造化インタビューを実施した。カナダ,イングランドとスコットランドにおけるHTAシステムは提案フレームワーク,オーストラリア,ドイツ,フランスで整列した比較的よく現れた。アルゼンチンと南韓国は初期段階にあるが,ブラジルとタイは中間レベルである。机上調査と面接の両方は,スコーピングはHTAプロセスの一部でないことがしばしばであることを明らかにした。とは対照的に,評価のための証拠の報告を提供する十分に確立されている。間接および予期しない結果が考えられているが,改善の余地がある。HTA過程のモニタリングと評価を国をまたがって設置されていない。最後に,利害関係者の相談を含む透明でロバストなプロセスを採用した時間を要する。本研究では,国のHTAプロセスの包括性のレベルを評価するためのフレームワークを提案した。フレームワークを適用することに基づいて,HTA群集はHTAを用いたより統合された意思決定プロセスに向かって動くことができるかに対する推奨を定式化した。Copyright 2017 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【Powered by NICT】

シソーラス用語： フランス共和国 ,  オーストラリア連邦 ,  公平性 ,  ドイツ連邦共和国 ,  *意思決定 ,  カナダ ,  定式化 ,  ロバスト性 ,  スコットランド ,  アルゼンチン共和国 ,  面接調査 ,  大韓民国 ,  ブラジル連邦共和国
準シソーラス用語： 利害関係者 ,  ベストプラクティス , 【Automatic Indexing@JST】

著者キーワード (3件)： 意思決定 ,  公平性 ,  HTAプロセス

分類 (1件)： 計算機システム開発  (JD02010R)

タイトルに関連する用語 (3件)： 意思決定 ,  統合 ,  医療技術評価