文献

J-GLOBAL ID：201702220204609471   整理番号：17A1380445

学際的会議で討論癌患者論評とないための転帰の比較【Powered by NICT】

Comparison of outcomes for cancer patients discussed and not discussed at a multidisciplinary meeting

著者 (12件)： Rogers M.J. (Barwon South Western Regional Integrated Cancer Services, Barwon Health, Geelong, Victoria, Australia) ,  Matheson L. (Barwon South Western Regional Integrated Cancer Services, Barwon Health, Geelong, Victoria, Australia) ,  Garrard B. (Barwon South Western Regional Integrated Cancer Services, Barwon Health, Geelong, Victoria, Australia) ,  Maher B. (Barwon South Western Regional Integrated Cancer Services, Barwon Health, Geelong, Victoria, Australia) ,  Cowdery S. (Barwon South Western Regional Integrated Cancer Services, Barwon Health, Geelong, Victoria, Australia) ,  Cowdery S. (School of Medicine, Deakin University, Geelong, Victoria, Australia) ,  Luo W. (Pattern Recognition and Data Analytics, Deakin University, Geelong, Victoria, Australia) ,  Reed M. (Barwon South Western Regional Integrated Cancer Services, Barwon Health, Geelong, Victoria, Australia) ,  Riches S. (Barwon South Western Regional Integrated Cancer Services, Barwon Health, Geelong, Victoria, Australia) ,  Pitson G. (Andrew Love Cancer Centre, Barwon Health, Geelong, Victoria, Australia) ,  Ashley D.M. (Andrew Love Cancer Centre, Barwon Health, Geelong, Victoria, Australia) ,  Ashley D.M. (School of Medicine, Deakin University, Geelong, Victoria, Australia)
資料名： Public Health  (Public Health)
巻： 149  ページ： 74-80  発行年： 2017年 
JST資料番号： T0054A  ISSN： 0033-3506  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： オランダ (NLD)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： 癌患者の転帰の比較考察し,学際的会議(MDM)で論議されなかった。生存とMDM議論の関連性についての遡及的解析。2009~2012年,南西ビクトリアの大きな地域癌サービスを受けている,からの全ての新たに診断された癌患者オーストラリア(620大腸癌,乳癌657例,肺癌593例と511血液)は診断後5年まで記録し,追跡した。処理はそうではなかった患者と比較して,MDMで検討した患者の治療パターンと生存率,を調べた。診断後60日以内にMDMに提示された患者の割合は,肺癌に対する乳癌,結腸直腸癌の59%(n=363),血液学的悪性腫瘍に対する27%(n=137)および60%(n=355)56%(n=366)であった。MDMで議論患者の七十三%(n=886)は彼らの医学的記録に記録されたそれらの腫瘍段階を持っていた論議されなかった患者の52%(n=604)は,それらの腫瘍段階記録(P<0.01)を有していた。処理の前にMDMに提示されたものは,その例は,年齢,病期,併存疾患と治療の潜在的cofounders調整後MDMで議論されていなかった患者と比較して死亡率(肺癌ハザード比[HR]0.62;95%信頼区間[CI]0.50 0.76,P<0.01)(血液がんHR0.58 95%CI0.35 0.96,P=0.03)で有意な減少を示したことが血液学的および肺癌患者で見られた。は有意差はなかったがこれは結腸直腸癌および乳癌患者の事例ではなかった。MDM議論は癌患者の管理におけるベストプラクティスとして推奨されてきたが,公衆衛生の観点からこれはアクセスと資源の周りのポテンシャル問題を生成する。腫瘍河川を横切るMDM提示パターンと転帰は複雑な方法で結合していることが示唆された。著者らのデータは,これらのパターンは腫瘍河川間で異なることを示したことを,最も利益を得る可能性があることを腫瘍河川と患者群に比較的少ないかつ潜在的に高コストなMDM資源をより良く配分に必要であるより詳細な研究と信じている。Copyright 2017 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【Powered by NICT】

シソーラス用語： 信頼区間 ,  腫瘍 ,  *患者 ,  大腸腫瘍 ,  *境界領域 ,  公衆衛生 ,  乳房腫瘍 ,  河川 ,  死亡率 ,  生存率 ,  肺腫瘍
準シソーラス用語： 悪性腫瘍 ,  結腸直腸癌 ,  *転帰 ,  *癌患者 , 【Automatic Indexing@JST】

著者キーワード (4件)： 腫瘍学 ,  集学的会議 ,  事情 ,  生存

分類 (1件)： 消化器の腫よう  (GH04000D)

タイトルに関連する用語 (4件)： 学際的 ,  会議 ,  癌患者 ,  転帰