抄録/ポイント：
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
目的:シリコーン系エラストマ材料は顎顔面補綴物を作製するために一般的に使用される。本研究の目的は,二RTVシリコーンエラストマの機械的性質に及ぼす種々のタイプのシリカとナノサイズの二酸化チタン添加の効果を評価することであった。材料と方法:2000と2006シリコーンエラストマを使用し,各々は四のサブグループ(n=5)に分けた。第一のグループは,添加物なしで制御した。他の群には二酸化チタン,ヒュームドシリカおよびシラン処理シリカであった。各試料はISOおよびASTM基準に従って引張強さ,伸び率,引裂き抵抗,硬さ試験のための製造者の指示に従って調製した。対相互作用の要因A NOVAは,材料の全四結果のパターンは2000と2006(p<0.05)に対して異なることを示した。,シリコーンエラストマ内の材料の平均結果値は次にTukeyH SDにより分析した。硬さ試験結果では,Kruskal-WallisとMann-WhitneyU試験法を用いた。統計的有意水準はp<0.05であった。【結果】は全四試験(引張強さ,引裂き,硬度,伸び率)の材料とシリコーン系の間に統計的に有意な相互作用(p<0.05)であった。疎水性シリカ群は2000のTiO_2よりも有意に高い引張強度を有していた。親水性ヒュームドシリカ群は2006のTiO_2よりも有意に高い引張強度を有していた。制御と2000と2006シリコーンのTiO_2グループと比較した場合,シリカ試料の大部分は高い引張強度を有していた。TiO_2群は2000の最高硬さ値を持っていたが,2006(p<0.05)の最低硬さ値。2000用添加剤の型(p>0.05)間の引裂き強さの有意差はなかった。ヒュームドシリカとTiO_2群は2006の対照群よりも有意に高い引裂き強さを有していた。ヒュームド・シリカと疎水性シリカ基は2000の対照群(p<0.05)よりも有意に高い伸び率を持っていた。TiO_2群は2006の最低伸び率を持っていた。本in vitro研究で【結論】結果は顎顔面エラストマの物理的と機械的性質に及ぼす種々の添加物の影響に関する今後の研究を明らかにする。2000シリコーンへの新世代疎水性シリカ導入の影響に大きな関心だけでなく2006シリコーンへの親水性ヒュームドシリカ取込の効果である。今後の研究は,本研究で用いた種々の割合のよりin vitro試験で支えるべきと考えられる。Copyright 2017 Wiley Publishing Japan K.K. All Rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【Powered by NICT】
