抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
目的;大面積熱傷創面修復における3種類の植皮方式の臨床効果を分析する。方法;2013年8月から2015年8月にかけて治療した大面積熱傷患者180例を観察対象とし、植皮方式により、切歯植皮群、meek植皮群、微粒子皮膚移植群、各60例に分け、それぞれ3種類の異なる植皮方式により植皮した。3群の患者の皮膚移植成功率、創面癒合時間、治療費用、創面一期癒合率及び死亡率を比較分析した。結果;皮膚移植片群の創傷治癒時間と治療費用はいずれも郵便植皮群とmeek植皮群より高く、植皮成功率は郵便植皮群とmeek植皮群より低く、統計学的有意差が認められた(P<0.05)。微粒子皮膚移植群の第一期創面癒合率は郵便植皮群とmeek植皮群より低く、死亡率は切歯植皮群とmeek植皮群より高く、統計学的有意差が認められた(P<0.05)。結論;3種類の異なる植皮方式はすべて患者のやけど創面を修復でき、伝票皮膚移植の生存率は高く、癒合率は高く、治療費用は低い;meek皮膚移植患者のリハビリテーション効果は良好で、皮膚拡張の割合は高い。微粒子皮膚移植は治療費用が高く、生存率が低く、癒合が悪い。そのため、臨床では患者の病状によって植皮方式を選択する必要がある。Data from Wanfang. Translated by JST【JST・京大機械翻訳】