文献
J-GLOBAL ID:201702248514126332   整理番号:17A1452312

体外生命維持中のImpella装置対外科的ベントによる心室負荷軽減【Powered by NICT】

Left Ventricular Unloading by Impella Device Versus Surgical Vent During Extracorporeal Life Support
著者 (10件):
資料名:
巻: 104  号:ページ: 861-867  発行年: 2017年 
JST資料番号: B0563B  ISSN: 0003-4975  資料種別: 逐次刊行物 (A)
記事区分: 原著論文  発行国: オランダ (NLD)  言語: 英語 (EN)
抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
体外生命維持(ECLS)で支持された患者は増加した左室(LV)後負荷から重篤な合併症を経験することができる。Impella(AbiomedB,Danvers,MA)経皮的心室補助装置(PVAD)はこれらの患者でLV除荷のための魅力的な選択肢を提供するかもしれない。本研究は外科的に置かれたLVベントと比較してECLSの間PVAD使用の有効性と結果を述べた。本遡及的研究では,2010年4月と2016年5月間の心原性ショックに対するPVADまたは外科的左室ベントとECLSで支持された患者をレビューした。PVADsと22の患者23人の外科的噴出孔であった。患者のベースライン特徴,血行力学データおよび結果は,併用支援開始直前の採取した48時間,集中治療室退院後,および30日であった。48時間後,肺動脈拡張期圧は有意にPVAD(23.3±8.4 vs 15.6±4.2, p=0.02)と外科的ベント群(20.1±5.9 vs 15.6±5.4, p=0.01)で減少し,肺水腫のX線撮影証拠はPVAD患者の90%,手術ベント患者の76%で減少または変化しなかった。30日(43% vs 32%, p=0.42)と集中治療室放電(35% vs 23%, p=0.37)に対する生存の一次エンドポイントは担体の二方法間で異ならなかった。PVADと外科的ベント群は血管合併症の率,ECLSからdecannulated数の差が無かったと耐久性左室補助装置に移行した。ECLS患者におけるPVAD使用をLVアンローディングを増大させ,肺水腫を防止する有効な手段である,は外科的左室ベントに匹敵する転帰と合併症であった。Copyright 2017 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【Powered by NICT】
シソーラス用語:
シソーラス用語/準シソーラス用語
文献のテーマを表すキーワードです。
部分表示の続きはJDreamⅢ(有料)でご覧いただけます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。

準シソーラス用語:
シソーラス用語/準シソーラス用語
文献のテーマを表すキーワードです。
部分表示の続きはJDreamⅢ(有料)でご覧いただけます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
, 【Automatic Indexing@JST】
分類 (2件):
分類
JSTが定めた文献の分類名称とコードです
生体代行装置  ,  循環系疾患の外科療法 

前のページに戻る