文献

J-GLOBAL ID：201702251533263715   整理番号：17A1716556

尿道下裂文献における無作為化対照試験の報告の質:我々はどこに立っている【Powered by NICT】

Quality of reporting for randomized controlled trials in the hypospadias literature: Where do we stand?

著者 (8件)： Braga Luis H. (Department of Surgery/Urology, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada) ,  Braga Luis H. (McMaster Pediatric Surgery Research Collaborative, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada) ,  Braga Luis H. (Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada) ,  McGrath Melissa (McMaster Pediatric Surgery Research Collaborative, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada) ,  Easterbrook Bethany (McMaster Pediatric Surgery Research Collaborative, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada) ,  Jegatheeswaran Kizanee (McMaster Pediatric Surgery Research Collaborative, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada) ,  Mauro Linnea (McMaster Pediatric Surgery Research Collaborative, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada) ,  Lorenzo Armando J. (Division of Urology, The Hospital for Sick Children, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada)
資料名： Journal of Pediatric Urology  (Journal of Pediatric Urology)
巻： 13  号： 5  ページ： 482.e1-482.e9  発行年： 2017年 
JST資料番号： W3392A  ISSN： 1477-5131  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： オランダ (NLD)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： 2010統合基準報告試験(CONSORT)声明を用いた尿道下裂文献における無作為化比較試験(RCT)の報告の品質を評価した。重要な方法的な項目,割り付けの隠蔽,盲検,とサンプルサイズ正当化の明確な記述を含む尿道下裂RCT報告スコア(OQS)のより高い総合的品質を持っていると仮定した。包括的探索は1990 2014中の尿道下裂手術手技および術後管理におけるRCTを同定するためにMEDLINEを通して実施した。レビューアー二名は選択された論文,CONSORTチェックリストを用いて評価した非依存性であった。総合的品質スコア(%)は報告の品質を評価するために計算した。添加では,4個のうち方法論的指数スコアについて以下の項目に基づいて計算したサイズ正当化,割り付けの隠蔽,ランダム型の仕様,および転帰評価者の失明の治療/サンプリングする意図の利用。76初期結果のうち,39(51%)は麻酔に関する支配的焦点のため除外した。フルテキストスクリーニング後,症例対照研究または尿道下裂技術に焦点を当て,解析に含め27(36%)研究がなかったため,10(13%)引用は除外した。平均総合的品質スコアは37±12%,中央値36%(範囲:14 61%)であった。十五(56%)研究は中程度の品質(40 70%)として低品質(スコア<40%)および12(44%)として同定された。研究は高品質(>70%)として分類されなかった。2007と2014対2007(44±9% vs 33±11%, P=0.01),試料サイズを対象としたRCTs>100患者とそれら<100(47±8% vs 36±11%, P=0.01),資金調達としなかったものを受けた示したRCT(56±4% vs 38±10%, P<0.01)とRCTは生物統計家/疫学者支援の証明としなかったものを有していた(58±5% vs 36±11%, P=0.01)以前に報告された値の間に公表された尿道下裂RCTはより高い平均OQSを有していた。特異的2010CONSORT基準を満たした記事の数は概要で説明した。は現代の尿道下裂文献は準最適報告基準に悩まされている続けていることが分かった。は2007年以降に公表された研究のためのOQSの改善とより大きなサンプルサイズを持つものと思われる,通常>100名の患者。それにもかかわらず,研究のどれもCONSORT声明チェックリストに従って高品質報告(OQS>70%)を得られなかった。報告の不適切さはサンプルサイズ正当化,無作為化法,割り付けの隠蔽戦略,盲検,追跡不能となった被験者の記述と意図を治療するための(ITT)解析に関連していた。これらの知見は,他の外科領域で観察された報告の貧弱な品質と一致した。尿道下裂文献における現在の総合的品質スコアである準最適と努力は品質を改善するためにしなければならない。表示省略Copyright 2017 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【Powered by NICT】

シソーラス用語： チェックリスト ,  手術手技 ,  MEDLINE ,  疫学 ,  患者 ,  症例対照研究 ,  品質 ,  *ランダム化比較試験 ,  オクルージョン ,  中央値 ,  術後管理 ,  生物統計学 ,  外科術
準シソーラス用語： 被験者 ,  スコア ,  *尿道下裂 , 【Automatic Indexing@JST】

著者キーワード (5件)： 尿道下裂 ,  手術 ,  無作為化対照試験 ,  報告の質 ,  CONSORT

分類 (1件)： 医用情報処理  (JE15030Q)

タイトルに関連する用語 (5件)： 尿道下裂 ,  文献 ,  無作為化対照試験 ,  報告 ,  質