文献
J-GLOBAL ID:201702271871618234   整理番号:17A1558161

頸動脈内膜剥離術または頸動脈ステント留置後の脳過潅流症候群と頭蓋内出血:メタ分析【Powered by NICT】

Cerebral hyperperfusion syndrome and intracranial hemorrhage after carotid endarterectomy or carotid stenting: A meta-analysis
著者 (3件):
資料名:
巻: 381  ページ: 74-82  発行年: 2017年 
JST資料番号: A1131A  ISSN: 0022-510X  資料種別: 逐次刊行物 (A)
記事区分: 原著論文  発行国: オランダ (NLD)  言語: 英語 (EN)
抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
頸動脈血行再建術後の脳過潅流症候群(CHS)と頭蓋内出血(ICH)は,有意な罹患率および死亡率と関連している,開放および血管内治療の間のこれらの結果を比較しプールしたデータは不足している。このメタ分析の目的は,頚動脈内膜剥離術(CEA)とステント留置術(CAS)と頚動脈血管形成術間のCHSとICHリスクを比較することである。系統的文献レビューは,確立された基準に行った,2017年2月前に発表された適格な論文を同定した。適格研究はCEAとCASを受けた患者間のCHSおよび/またはICHを比較した。本レビューで評価した他の結果はICHによる脳卒中および死亡を含んでいた。転帰リスクはオッズ比(OR)と95%信頼区間(CI)として提示した。全体として,6の研究(ICHについて報告CHSと4の研究について報告5研究)は全体で236,537例の治療(218,144 CEA; 18,393 CAS)を含んでいた。CEAはCHS CAS(プールされたOR=1.432[95%CI=1.078 1901];P=0.015)と比べてのより高いリスクと関連していた,この差は主に古い研究(2012前)から発生した。しかし,差は二方法間でICHリスクに関する見られなかった(プールされたOR=0.544[95%CI=0.111 2.658];P=0.452)。脳卒中発生率に関しては,差は二方法間で見られるようによくなかった,これは主に高い体積CASの(プールされたOR=0.964[95%CI=0.741 1.252];P=0.833)を用いた研究から生じた。最後に,死亡率はICH(OR=386.977[95%CI=246.746 606.906];P<0.0001)患者と比較してICH患者で有意に高かった。プールされたデータは,CASと比較してCEA後のCHS/ICHの潜在的危険因子を計算するためには適切ではなかった。CEAはCASと比較してCHSのより高いリスクと関連しているように思われ,この差は主として古い研究から発生した。しかし,は二方法間でICHリスクに関する差が,死亡の有意に高いリスクと関連しているICHを呈すると考えられた。Copyright 2017 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【Powered by NICT】
シソーラス用語:
シソーラス用語/準シソーラス用語
文献のテーマを表すキーワードです。
部分表示の続きはJDreamⅢ(有料)でご覧いただけます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。

準シソーラス用語:
シソーラス用語/準シソーラス用語
文献のテーマを表すキーワードです。
部分表示の続きはJDreamⅢ(有料)でご覧いただけます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
, 【Automatic Indexing@JST】
分類 (1件):
分類
JSTが定めた文献の分類名称とコードです
循環系疾患の外科療法 

前のページに戻る