文献

J-GLOBAL ID：201702272353083907   整理番号：17A1323530

4種類の固定材料の肋骨骨折内固定における臨床応用と比較【JST・京大機械翻訳】

Clinical application and comparison of four different materials on rib fracture internal fixation

著者 (4件)： Gao Xiaotian (524001,广東湛江广東医科大学附属医院心胸外科) ,  Liang Ke (524001,广東湛江广東医科大学附属医院心胸外科) ,  Xie Zhanqiang (524001,广東湛江广東医科大学附属医院心胸外科) ,  Zhang Zhanfei (524001,广東湛江广東医科大学附属医院心胸外科)
資料名： Lingnan Xiandai Linchuang Waike  (Lingnan Xiandai Linchuang Waike)
巻： 17  号： 2  ページ： 209-212  発行年： 2017年 
JST資料番号： C3881A  ISSN： 1009-976X  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： 中国 (CHN)  言語： 中国語 (ZH)

抄録/ポイント： 【目的】肋骨骨折の内固定における鋼線,吸収性髄内釘,記憶合金リング,および板形状の4つの肋骨内固定材料の差異を比較する。方法:最近の4年間に、本科では肋骨骨折内固定術を施行した83例、その中に鋼線固定者11例、髄内釘固定を受けた者34例、記憶合金輪固定器25例、条形鋼板固定者13例であった。4種類の固定方式の手術費用、手術時間、胸郭奇形矯正程度、断端復位状況、堅牢度及び疼痛程度の差異を比較した。結果:鋼線肋骨固定術の操作は簡単で、手術時間は短く、手術費用は安く、断端の復位情況と堅牢度は比較的に悪く、しかも吸収できない。髄内釘固定の手術費用は比較的高く、端部の復位情況と堅牢度は比較的に悪いが、吸収できる。記憶合金リングの操作は複雑で、手術時間が長く、費用が高く、端部の復位状況と堅牢度が良い。条形鋼板の手術操作は簡単で、端部の復位情況と堅牢度はよく、術後に肋間神経痛がないが、吸収できない、放射線下で明らかな表現がある。結論:四種類の材料の肋骨固定はそれぞれの長所と短所があり、臨床では固定材料の特徴、病状及び患者の経済能力を総合的に考慮するべきである。Data from Wanfang. Translated by JST【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： 疼痛 ,  手術時間 ,  鋼線 ,  肋間神経痛 ,  *内固定法 ,  放射線 ,  合金 ,  患者 ,  鋼板
準シソーラス用語： 髄内釘固定 ,  ピンニング ,  固定術 ,  髄内釘 ,  臨床応用 ,  *肋骨骨折 , 【Automatic Indexing@JST】

分類 (2件)： 運動器系疾患の外科療法  (GG05030O) ,  外傷の治療  (GD02030K)

タイトルに関連する用語 (5件)： 固定材料 ,  肋骨骨折 ,  内固定 ,  臨床 ,  応用