文献

J-GLOBAL ID：201802223299752142   整理番号：18A1260901

既存の評価ツールは愛知目標11の下で保護された地域管理における公平性のために使用できるか?【JST・京大機械翻訳】

Can existing assessment tools be used to track equity in protected area management under Aichi Target 11?

著者 (9件)： Moreaux Celine (Department of Food and Resource Economics, Rolighedsvej 25, University of Copenhagen, 1958 Frederiksberg C, Denmark) ,  Moreaux Celine (Center for Macroecology, Evolution and Climate, Natural History Museum of Denmark, University of Copenhagen, Universitetsparken 15, 2100 Copenhagen, Denmark) ,  Moreaux Celine (UN Environment World Conservation Monitoring Centre, 219 Huntingdon Road, Cambridge CB3 0DL, UK) ,  Zafra-Calvo Noelia (Center for Macroecology, Evolution and Climate, Natural History Museum of Denmark, University of Copenhagen, Universitetsparken 15, 2100 Copenhagen, Denmark) ,  Zafra-Calvo Noelia (Basque Centre for Climate Change (BC3), Edificio Sede N° 1, Planta 1a, Parque Cientifico de UPV/EHU, Barrio Sarriena s/n, 48940 Leioa, Bizkaia, Spain) ,  Vansteelant Nanna G. (Egelundsvej 1, Stroby Egede, 4600 Koge, Denmark) ,  Wicander Sylvia (UN Environment World Conservation Monitoring Centre, 219 Huntingdon Road, Cambridge CB3 0DL, UK) ,  Burgess Neil D. (Center for Macroecology, Evolution and Climate, Natural History Museum of Denmark, University of Copenhagen, Universitetsparken 15, 2100 Copenhagen, Denmark) ,  Burgess Neil D. (UN Environment World Conservation Monitoring Centre, 219 Huntingdon Road, Cambridge CB3 0DL, UK)
資料名： Biological Conservation  (Biological Conservation)
巻： 224  ページ： 242-247  発行年： 2018年 
JST資料番号： A0921B  ISSN： 0006-3207  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： イギリス (GBR)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： 愛知目標11(AT11)は,2020年までに保護地域(PA)を管理するために194政府のコミットメントを含んでいる。ここでは,既存のPA管理有効性(PAME)と社会的およびガバナンス評価ツールが,AT11が公平性目標を満たすかどうかを決定するために使用できるかどうかを評価した。著者らは,PAME評価条件が,関連するアクターを十分に包括しておらず,表現されて説明される見通しの多様性を十分に許すことができないことを見出し,それらの両方が公平なPA管理に必須である。さらに,分析したPAMEツールのどれも完全に多次元公平性をカバーしないので,PAにおける公平な管理に向けての進歩を評価するためには不十分である。利用可能な社会的およびガバナンスPA評価ツールは,それらのガイドラインの中でより包括的で参加型の条件を規定し,IUCN政府の指針はPA管理における公平性の大きさを包括的に捉えるが,結果はサイトにわたって同等ではない。著者らは,利用可能な評価ツールが,グローバルスケールでのPAにおける公平性を追跡するための信頼できる方法を提供しないと結論した。この目的を達成するために,IUCN制御指針を調整することができ,収集された情報をグローバルに比較できるようにし,一方,その生活が直接的に関係するコミュニティを含めて,透明性,責任,および部屋のための部屋を確保した。最終的に,同等のデータを収集するプロセスが,局所スケールでの公平性問題を解決するのに非常に関連する情報を必然的に不明瞭にするので,公平性を評価するためのグローバルに匹敵する測度を開発し展開することは問題である。しかし,この挑戦は,国が,2020年までにAT11を満たすことにおいて,それらの成功に関する達成と報告を達成するために,満たされなければならない。Copyright 2018 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： 測度 ,  *愛知県 ,  生物多様性 ,  コミュニティ ,  高次元 ,  *公平性
準シソーラス用語： 透明性 ,  国際自然保護連合 ,  ガバナンス ,  コミットメント ,  評価ツール , 【Automatic Indexing@JST】

著者キーワード (5件)： 愛知目標 ,  生物多様性に関する会議 ,  公平性 ,  ガバナンス ,  保護地域管理有効性(PAME)

分類 (1件)： 自然保護  (SB06000L)

タイトルに関連する用語 (5件)： 評価ツール ,  愛知 ,  目標 ,  地域 ,  公平性