抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
【目的】歯修復における全セラミック冠と金属セラミック冠の臨床効果を比較する。方法;筆者の病院の2015年8月-2016年8月に治療した94例の歯冠橋修復患者を研究した。患者の選択した修復材料の違いにより、対照群(n=47)と観察群(n=47)に分け、対照群の患者は金属セラミック冠修復治療を行い、観察群患者は全セラミック冠修復治療を採用した。2群の患者の臨床治療効果とフォローアップ1年後の臨床効果を比較する。結果;観察群の総有効率は97.87%(46/47)で,対照群の85.11%(40/47)より有意に高かった(P<0.05)。フォローアップ1年後、観察組の中の歯頚部の黒線の発生率は0で、対照組の53.19%(25/47)より明らかに低く、観察組の患者の義歯の亀裂、折断の発生率は17であった。02%(8/47)は,対照群の2.13%(1/47)より有意に高かった(P<0.05)。観察群患者の歯肉指数の分類状況はコントロール群より明らかに良好で、統計学的有意差があった(P<0.05)。結論;歯冠橋修復治療の患者の全磁器冠治療と金属焼灼冠治療はすべて良好な臨床効果を持つが、全セラミック冠治療の効果はもっと良く、しかも患者の歯肉損傷は比較的小さく、美観性は比較的に高い。より安全で、より高い臨床普及価値を有する。Data from Wanfang. Translated by JST.【JST・京大機械翻訳】