抄録/ポイント：
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
【目的】甲状腺腫塊の良性および悪性の鑑別診断における超微小血流イメージング(SMI)の臨床的価値を調査する。方法:甲状腺腫塊患者97例(123個の腫瘍)を選び、術前にCDFI、エネルギードップラーイメージング(PDFI)及びSMI技術を用い、腫瘍の血流状況及び血管分布特徴を調べ、穿通枝血管の有無及び数を観察し、病理検査結果と比較した。【結果】CDFI,PDFIおよびSMIは,良性および悪性腫瘤において,それぞれ,(0.10±0.47)対(0.57±0.96),(0.10±0.47)対(0.72±1.07)および(0.16±0.66)対(1.61±1.74)であり,そして,CDFIおよびPDFIは,統計的有意性(P=0.00)を有し,そして,CDFIおよびPDFI(P=0.00)は,CDFIおよびPDFI(それぞれ,P=0.00,P=0.00)およびCDFI(P=0.00,P=0.00)およびCDFIとPDFI(P=0.00)の間で,有意差を持たなかった。(P=0.00),CDFIおよびPDFI(P=0.00,P=0.00)およびCDFIとPDFI(P=0.00,P=0.00)の間には,有意差が全くなかった(F=64.93,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,およびCDFIとPDFI(P=0.00,P=0.00,P=0.00)の間には,有意差が全くなかった(F=10.50,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,およびCDFIとPDFIは,有意差を示さなかった(P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,CDFIおよびPDFIは,有意差を示さなかった(P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,およびCDFIは,CDFIおよびPDFIと比較して,有意差を示さなかった(P=0.00),CDFIおよびPDFIは,有意差を示さなかった(P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,およびCDFIとPDFIは,有意差を示さなかった(P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,およびCDFIとPDFIは,有意差を示さなかった(P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00,およびCDFIとPDFIは,有意差を示さなかった(P=0.00,P=0.00,P=0.00,P=0.00)。3種類の技術の62個の良性腫瘍の中に検出された穿通枝血管数の比較に統計学的有意差はなかった。結論:穿通枝血流は甲状腺腫塊の良悪性を判断する根拠として、SMIはCDFI、PDFIより敏感であり、甲状腺腫塊の良悪性鑑別の超音波指標になる可能性がある。Data from Wanfang. Translated by JST【JST・京大機械翻訳】
