文献

J-GLOBAL ID：201802273943915040   整理番号：18A0271145

修正「バイアスのリスク」ツールを用いた2008年と2013年の5前神経学雑誌における報告無作為化対照試験の品質【Powered by NICT】

Quality of Reporting Randomized Controlled Trials in Five Leading Neurology Journals in 2008 and 2013 Using the Modified “Risk of Bias” Tool

著者 (11件)： Zhai Xiao (Department of Orthopedics, Changhai Hospital affiliated to the Second Military Medical University, Shanghai, PR China) ,  Cui Jin (Graduate Management Unit, Changhai Hospital affiliated to the Second Military Medical University, Shanghai, PR China) ,  Wang Yiran (Graduate Management Unit, Changhai Hospital affiliated to the Second Military Medical University, Shanghai, PR China) ,  Qu Zhiquan (Department of Neurosurgery, Hongqi Hospital of Mudanjiang Medical University, Heilongjiang, PR China) ,  Mu Qingchun (Department of Neurosurgery, Hongqi Hospital of Mudanjiang Medical University, Heilongjiang, PR China) ,  Li Peiwen (Department of Neurosurgery, the First Hospital of Jilin University, Jilin, PR China) ,  Zhang Chaochao (Department of Neurosurgery, the First Hospital of Jilin University, Jilin, PR China) ,  Yang Mingyuan (Department of Orthopedics, Changhai Hospital affiliated to the Second Military Medical University, Shanghai, PR China) ,  Chen Xiao (Department of Orthopedics, Changhai Hospital affiliated to the Second Military Medical University, Shanghai, PR China) ,  Chen Ziqiang (Department of Orthopedics, Changhai Hospital affiliated to the Second Military Medical University, Shanghai, PR China) ,  Li Ming (Department of Orthopedics, Changhai Hospital affiliated to the Second Military Medical University, Shanghai, PR China)
資料名： World Neurosurgery  (World Neurosurgery)
巻： 99  ページ： 687-694.e7  発行年： 2017年 
JST資料番号： A1144A  ISSN： 1878-8750  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： オランダ (NLD)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： バイアスツールのCochraneリスクの最新情報(2011)前後の主要な神経学雑誌における無作為化報告臨床試験(RCT)の方法論的品質のバイアスのリスクを検討した。2008年と2013年の5導く神経学雑誌におけるRCTを系統的に探索した。特性は修飾コクラン共同計画のツールのリストに基づいて抽出された。国,患者数,介入のタイプ,および資金源も更なる分析のために検討した。全138のRCTが本研究に登録した。試験計画を追跡する速度は,選択的報告のための配分発生のための61.6%,配分隠蔽のための52.9%,参加者や人員の盲検で84.8%,転帰評価の盲検の34.8%,不完全な結果データの78.3%,67.4%であった。セットバックは2008年よりも2013年に「選択的報告」であった。の多施設試験と大規模に行った試験では有意に多かった「バイアスの低リスク」試験。外科試験(5.8%)の数は薬(73.9%)を用いた試験のそれよりもはるかに少ないだけでなく,外科試験の報告品質は悪かった(P=0.008)。最後に,わずか17.4%試験は修正された「バイアスのリスク」ツールを評価のための改良版である「バイアスの低リスク」の基準を満たした。5neurology雑誌におけるRCT報告の方法論的品質は不満足である,特に外科的RCTのそれと,さらに改善することができた。Copyright 2018 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【Powered by NICT】

シソーラス用語： 臨床試験 ,  外科学 ,  *品質 ,  *バイアス ,  オクルージョン ,  *ランダム化比較試験
準シソーラス用語： 多施設臨床試験 ,  試験計画 ,  患者数 ,  最新情報 , 【Automatic Indexing@JST】

著者キーワード (5件)： コクラン共同計画ツール ,  方法論的品質 ,  神経学 ,  無作為化対照試験 ,  バイアスのリスク

分類 (2件)： 研究開発  (GA01030U) ,  疫学  (GB03000E)

タイトルに関連する用語 (7件)： バイアス ,  リスク ,  ツール ,  神経学 ,  雑誌 ,  報告 ,  無作為化対照試験