文献

J-GLOBAL ID：201802290245844081   整理番号：18A1431018

ゼロ評価における新しい見方【JST・京大機械翻訳】

A fresh look at zero-rating

著者 (4件)： Kraemer Jan (University of Passau, Chair of Internet and Telecommunications Business, Dr.-Hans-Kapfinger-Str. 12, 94032 Passau, Germany) ,  Kraemer Jan (Centre on Regulation in Europe (CERRE), Research Fellow, Brussels, Belgium) ,  Peitz Martin (University of Mannheim, Department of Economics and MaCCI, 68131 Mannheim, Germany) ,  Peitz Martin (Centre on Regulation in Europe (CERRE), Research Fellow, Brussels, Belgium)
資料名： Telecommunications Policy  (Telecommunications Policy)
巻： 42  号： 7  ページ： 501-513  発行年： 2018年 
JST資料番号： E0389A  ISSN： 0308-5961  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： オランダ (NLD)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： 著者らは,モバイルインターネットアクセスサービスの文脈におけるゼロ評価の経済的評価を提供して,6つの教訓を引き出した。(1)ゼロ評価は,それらの経済的および福祉評価に決定的に影響するいくつかの異なる特性を持つことができる。したがって,規制介入は注意深い事例ごとの分析に基づいていなければならない。(2)ゼロ評価提供の文脈において,ユーザが(スロットル)ゼロ定格料金オプションを活性化し,不活性化することができる程度を評価することは,しばしば重要である。活性化/不活性化が容易で瞬間的であるならば,消費者に対する有害の音響経済理論は多くの場合に確立するのが困難である。(3)ゼロ評価パートナープログラムへのアクセスが非識別的であり,侵入に対する低い障壁を伴うならば,コンテンツプロバイダに対する害の音響理論は通常与えられない。(4)ゼロ評価は,違法コンテンツの削減に寄与することにより,消費者と(法的)コンテンツプロバイダにとって有益である。スロットリングと組み合わせて,混雑問題を緩和することができた。しかし,同じコンテンツカテゴリに属するすべてのコンテンツを必要とすることにより,コンテンツプロバイダがゼロ評価に対してopプロバイダするかどうかにかかわらず,既存の規制は,いくつかの理由でゼロ評価されないコンテンツプロバイダに対して負の外部性を生成する。(5)移動ネットワークオペレータ(MNOs)とMVNOsの間の競争に及ぼすスロットゼロ評価料金の影響に対して,関節注意を払わなければならない。後者は,ゼロ評価の交通管理面からの利益が少ないので,MNOsと等しいフーチングで競合できない可能性がある。(6)(インフラに基づく)ISPの間の競争は,厳しい現在の抽出に対して安全性を提供し,その結果,爆発的な装置としてスロットリングとゼロ評価の乱用を提供する。したがって,規制者は競争環境と既存の料金ポートフォリオを注意深く説明し,介入を決定する前にオプションを選ぶべきである。競争政策は,ex an規制よりもむしろ,この作業により適している可能性がある。Copyright 2018 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： 安全性 ,  *コンテンツ ,  移動通信 ,  不活性化 ,  料金 ,  音響 ,  ポートフォリオ ,  オペレータ ,  消費者 ,  インフラストラクチャー ,  社会福祉
準シソーラス用語： モバイルネットワーク ,  外部性 ,  ISP【インターネット】 ,  モバイルインターネット , 【Automatic Indexing@JST】

著者キーワード (5件)： ゼロ評価 ,  ネット中立性 ,  スロットル ,  交通管理 ,  移動通信

分類 (1件)： 通信工学・通信事業一般  (ND01000D)

タイトルに関連する用語 (1件)： 評価