文献

J-GLOBAL ID：201802290675115500   整理番号：18A0401192

対側頸動脈閉塞症患者における頸動脈血行再建術:ステントまたは動脈内膜切除術【Powered by NICT】

Carotid artery revascularization in patients with contralateral carotid artery occlusion: Stent or endarterectomy?

著者 (7件)： Nejim Besma (Department of Surgery, Johns Hopkins Bayview Medical Center, Baltimore, Md) ,  Dakour Aridi Hanaa (Department of Surgery, Johns Hopkins Bayview Medical Center, Baltimore, Md) ,  Locham Satinderjit (Department of Surgery, Johns Hopkins Bayview Medical Center, Baltimore, Md) ,  Arhuidese Isibor (Department of Surgery, Johns Hopkins Bayview Medical Center, Baltimore, Md) ,  Arhuidese Isibor (Division of Vascular Surgery, Department of Surgery, University of South Florida, Tampa, Fla) ,  Hicks Caitlin (Department of Surgery, Johns Hopkins Bayview Medical Center, Baltimore, Md) ,  Malas Mahmoud B. (Department of Surgery, Johns Hopkins Bayview Medical Center, Baltimore, Md)
資料名： Journal of Vascular Surgery  (Journal of Vascular Surgery)
巻： 66  号： 6  ページ： 1735-1748.e1  発行年： 2017年 
JST資料番号： W3194A  ISSN： 0741-5214  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： オランダ (NLD)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： メディケアとメディケイドサービス(CMS)センターは対側頚動脈閉塞は,頸動脈内膜剥離術(CEA)のリスクが高い患者を置き,これらの患者における頚動脈ステント留置術(CAS)に対するreimburseに一致することを考察した。しかし,反対側頸動脈閉塞患者におけるCEAと比較してCASの優位性を支持する証拠が不足している。対側頚動脈閉塞によるCEAまたはCASを受けた全ての患者は2005と2016との間の血管における品質イニシアチブ(VQI)レジストリで同定された。調査されたアウトカムは,脳卒中,死亡,心筋梗塞30日と同側症候性状態により層別化した2年の脳卒中と死亡した。多変量ロジスティック回帰分析は,潜在的交絡の調節30日転帰のオッズ比(ORs)を推定した。生命表,ロバストCox比例ハザード中心によるクラスター化とログランク試験は長期イベントに対するハザード比(HR)を推定した。全体で4326名の患者が対側頸動脈閉塞(CEA: 3274 [75.7%] vs CAS: 1052 [24.3%])を有していた。患者の人口統計学的および併存疾患は両群で概して同様であった,人種,非白人患者はCAS(9.5% vs 7.6%; P=.048)を有する可能性が高かった。脳卒中の既往がCEA(56.4% vs 24.0%; P<.001)を受けている患者における2倍多かった。CAS患者は同側症状(41.2% vs 24.2%; P<.05)を示す可能性が高かった。無症候性患者では,同側脳卒中の短期転帰および2年間リスクはCASとCEA間で有意差はなかった;が,2歳以上の全脳卒中または死亡の調整されたリスクはCAS(調整HR,1.42;95%信頼区間[CI],1.08 1.86;P=.011)と42%高かった。症候性患者では,CASは30日脳卒中(OR, 2.90; 95% CI, 1.06 7.94; P=.038)と30日死亡率6倍以上(OR, 6.10; 95% CI, 2.20 16.92; P=.001)のほぼ3倍高いリスクと関連していた。手術後の最初の2年間における脳卒中のリスクはCEA患者(調整HR,1.94;95%CI1.18 3.19;P=.009)と比較してCAS患者で94%増加した。対側頸動脈閉塞患者の排他的大規模コホートでは,CASは無症候性患者におけるCEAと比較して良好な性能を示さなかったと周術期における症候性患者で有意に悪い転帰を有していた。2年間の脳卒中率は二つの方法間で類似していたが,脳卒中または死亡のリスクはCAS患者に対する一貫して高かった。CASは対側頸動脈閉塞患者におけるCEAよりも安全ではなく,現在のガイドラインの微細化は,患者の提示のために調整された特異的に適切な外科的治療を提供するために必要である。Copyright 2018 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【Powered by NICT】

シソーラス用語： 死亡率 ,  安全性 ,  *頚動脈 ,  *患者 ,  *ステント ,  脳卒中 ,  母集団 ,  クラスタ化 ,  心筋梗塞 ,  信頼区間 ,  頚動脈内膜剥離術 ,  *血管形成術 ,  *血管外科 ,  *バルーン拡張法
準シソーラス用語： オッズ比 ,  転帰 ,  頚動脈ステント留置術 , 【Automatic Indexing@JST】

分類 (1件)： 循環系疾患の外科療法  (GJ05030X)

タイトルに関連する用語 (6件)： 頸動脈閉塞症 ,  患者 ,  頸動脈 ,  血行再建術 ,  ステント ,  動脈内膜切除術