抄録/ポイント：
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
行動的健康(BH)条件を持つ政策的なポイントは,高いコストと高い健康管理の必要性を有する医学的に複雑な集団を構成する。BHプロバイダの国家的不足を考慮すると,一次ケアプロバイダはBH条件を特定し,処理することにおいて重要な役割を果たし,BHプロバイダへの照会を行う。状態は,彼らの居住者の間でBH条件を扱うために,ますます多くの探索方法を求めて状態革新モデル(SIM)イニシアティブの最初のラウンドの下で,MedicとMedic支援サービスのためのセンターによって資金を送られた状態は,BH統合においてすべて投資された。状態は,プロバイダ間の共有データを見出し,専門的分割を橋渡しし,BHプロバイダ不足を克服することが重要な障壁であった。それにもかかわらず,状態はBHケアの統合において有意な条線を作った。支払いモデルを超えて,変化のための重要な触媒は,BHプロバイダとプライマリーケア医師の間の非公式な関係を容易にした。BHプロバイダを健康情報交換に接続することによりデータ共有を促進し,BHとプライマリーケアプロバイダの両方に対する調整された技術支援を提供することのようなインフラ投資は,BHケアの統合の改善においても重要であった。背景:状態の数の増加は,彼らの居住者の間の行動的健康(BH)条件に対処する方法を探している。国家革新モデル(SIM)イニシアティブの最初のラウンドは,2013年以来6つの州に財政的および技術的支援を提供して,健康管理システム変換を導くために州政府の能力をテストした。すべての6つのSIM状態は,BHと一次ケアサービスの統合に投資した。本研究は,BH統合に関して学習された状態の進歩,課題,および教訓をまとめる。さらに,本研究は,4つのSIM状態にわたるBH条件を持つ人に対する消費,利用,およびケア結果に対する影響を報告する。方法:著者らは,混合法設計,焦点グループに関する描画,および重要な情報のインタビューを用いて,影響を評価するために,Medic支援主張データを用いて,実装および定量分析に関する結論を達成した。SIMの下で資金提供された3つのMedic支援説明可能ケア組織(ACO)モデルに対して,異なる差異回帰モデルを用いて,BH条件を持つモデル参加者とモデル実施後の状態比較グループの結果を比較した。Maineにおける行動的健康家庭(BBH)モデルに対して,モデル参加者に対する結果が時間とともにどのように変化するかを評価するために,プレポストデザインを用いた。知見:非公式関係構築,調整技術支援,およびデータ共有の促進は,進展の鍵となる要因であった。3年間の実施後,全消費者における成長は,MinnesotaとVermontにおけるACOに起因するBH条件を持つ受益者に対して,1か月当たり128(-253,-3;p<0.10)と62(-87,-36;p<0.001)の比較群より少なかった。同様に,2~4年の実施後に,すべての3つの状態において,ACO参加者に対する救急部門使用の減少があった。しかし,すべての3つの状態において,ACO受益者に対するBH関連の品質指標における改善はなかった。BBHモデルにおける参加者は,2年間の実施後に支出を増加させたが,一次ケアおよび専門ケアサービスの使用は,それぞれ3%および8%増加し,抗抑欝薬の順守も改善された。結論:SIM Round 1状態は,BHと一次ケアサービスの統合においてかなりの進歩を遂げ,すべてのモデルに対して有望な所見があった。まとめると,Medic支援支払いモデルはBH条件を持つ受益者に対するケアのパターンを改善できるという証拠がある。Copyright 2019 Wiley Publishing Japan K.K. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】
