文献

J-GLOBAL ID：201902266011031292   整理番号：19A2230849

従来の投与とスコアリング手順は下肢補綴使用者におけるバランス能力を評価するために設計された性能ベース試験の診断精度を抑制する【JST・京大機械翻訳】

Conventional administration and scoring procedures suppress the diagnostic accuracy of a performance-based test designed to assess balance ability in lower limb prosthesis users

著者 (2件)： Sawers Andrew (Department of Kinesiology, University of Illinois at Chicago, Chicago, IL, USA) ,  Hafner Brian J (Department of Rehabilitation Medicine, University of Washington, Seattle, WA, USA)
資料名： Prosthetics and Orthotics International  (Prosthetics and Orthotics International)
巻： 43  号： 4  ページ： 402-408  発行年： 2019年 
JST資料番号： T0322A  ISSN： 0309-3646  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： アメリカ合衆国 (USA)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： 背景:実践効果は,補綴-利用者に投与された性能に基づく臨床試験の間で観察されている。試験応用へのそれらの影響は未知のままである。目的:実践効果を適応させない従来の手順を用いて臨床バランス試験を評価するかどうかを決定することは,実際の効果を収容する推奨された手順を用いてそれを評価するのに相対的にその診断精度を低下させる。研究デザイン:横断的研究。【方法】40人の補綴利用者からの狭いビーム歩行試験データを推奨方法(すなわち,試験3~5の平均)と他の試験に適用した従来の方法(すなわち,試験1~3の平均または最良)を用いてスコア化した。各方法に対する受信者動作特性曲線下面積を0.50と比較し,転倒の履歴を有する補綴利用者の同定における機会より良いかどうかを決定し,それが診断精度に推奨される閾値を上回るかどうかを決定した。結果:Narrowing Beam歩行試験が推奨された手順よりも従来の方法を用いてスコア化されたとき,受信者動作特性曲線領域は減少した。さらに,従来の手順を用いてスコア化されたとき,NBWTは,機会より大きい確率で転倒の履歴の有無にかかわらず,補綴者間でもはや識別されず,推奨される診断閾値を超えていた。結論:実際の効果を適応させない従来の手順を用いたNarrowing Beam Walking試験の評価は,推奨された手順に比べて補綴者間の診断精度を低下させた。従来のスコアリング手順は,実践効果を軽減しないため,補綴利用者の転倒リスクをスクリーニングするために使用される性能ベース試験の有効性を制限する可能性がある。他の試験に及ぼす実践効果の影響,および試験応用(例えば臨床評価および予測)は保証されている。臨床的関連性:診療効果を軽減しない従来の手順を用いた臨床バランス試験の評価は,その診断精度を低下させた。実際の効果を適応させるための投与と採点法の変更は,他の性能に基づくバランス試験の診断精度を改善するために考慮されるべきである。Copyright The International Society for Prosthetics and Orthotics 2019 Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： 有効性 ,  *診断 ,  効果 ,  臨床試験 ,  予測 ,  転倒 ,  リハビリテーション ,  *補綴
準シソーラス用語： 採点 ,  転倒リスク ,  ROC曲線 ,  歩行テスト ,  *診断精度 ,  *スコア化 , 【Automatic Indexing@JST】

著者キーワード (4件)： amputee ,  偶発的転倒 ,  心理測定 ,  リハビリテーション

分類 (3件)： リハビリテーション  (GB06000Z) ,  運動器系の臨床医学一般  (GG01030M) ,  神経系疾患の治療一般  (GN05010N)

タイトルに関連する用語 (11件)： 投与 ,  スコア ,  手順 ,  下肢 ,  補綴 ,  使用者 ,  バランス能力 ,  評価 ,  設計 ,  試験 ,  診断精度