抄録/ポイント：
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
目的:Masquelet技術とIlizarov技術による感染性骨癒合治療の治療効果を検討する。方法:山西医科大学第二病院創傷骨科でMasquelet技術とIlizarov技術を用いて治療した感染性骨不癒合患者30例を収集し、男性19例、女性11例、年齢2065歳、平均(32.6±11.22)歳。12例はMasquelet技術を採用し、18例はIlizarov技術を採用した。治療時間、治療費用、手術数、合併症及び治療効果の評価を統計し、2種類の技術の優劣を分析し、比較した。【結果】すべての患者を,追跡調査した。Ilizarov技術群の平均追跡期間は(18.04±3.67)か月であり,平均治癒時間は(19.22±3.52)か月であった。Masquelet技術グループの追跡時間は平均(17.07±2.69)ケ月であり、癒合時間は平均(6.00±2.17)ケ月であった。両群の手術費用を比較すると、統計学的有意差があり(P<0.05)、総手術回数は統計学的有意差がなく(P>0.05)、感染手術回数と骨再建手術回数を比較すると、統計学的有意差が認められた(P<0.05)。結論:現在の医療レベル及び技術条件により、両術式はいずれも感染性骨癒合を治療できるが、両術式は明らかな利点と欠点がある。Ilizarov技術は、骨欠損の数量を考慮せず、感染を徹底的に制御できる;しかも、この技術は少量の移植骨或いは移植骨を必要とせず、周囲の軟部組織環境に対する要求は低い。Masquelet技術は骨欠損に作り、大量の移植骨を必要とせず、しかも徹底的に創面できず、損傷軟部組織に対する需要が高く、植皮はしばしば必要なステップである;しかし、その費用が低く、手術回数が少なく、治療過程において更に患者に有利である。Data from Wanfang. Translated by JST.【JST・京大機械翻訳】
