文献
J-GLOBAL ID:201902272409440223   整理番号:19A1058036

Meta-間接カフ法を用いた血圧の有効性を決定するための分析【JST・京大機械翻訳】

A Meta-analysis to Determine the Validity of Taking Blood Pressure Using the Indirect Cuff Method
著者 (4件):
資料名:
巻: 21  号:ページ: 1-11  発行年: 2019年 
JST資料番号: W4237A  ISSN: 1534-3111  資料種別: 逐次刊行物 (A)
記事区分: 文献レビュー  発行国: ドイツ (DEU)  言語: 英語 (EN)
抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
このメタ分析の目的は,間接的血圧のカフ法と直接測定された動脈内圧力の間の系統的バイアス(平均差)とランダム誤差(平均差の標準偏差)の大きさを比較することであった。血圧は間接カフ法を用いてほぼ排他的に評価される。しかしながら,多くの個々の研究は,直接測定された動脈内血圧と比較して妥当性を疑問視している。2月2018年2月までにPubMed,SportsDiscus,Scopusを検索した。データをランダム効果モデルを用いて解析した。合計62の研究は,収縮期に対する103の効果サイズおよび拡張期血圧に対する114の効果サイズを含む定量分析のための包含基準を満たした。収縮期血圧の間接的測定は過小評価された(-4.55(95%CI=-5.58~-3.53)mmHg),一方,拡張期血圧は過大評価された(6.20(95%CI=5.09~7.31)mmHg)。ランダム誤差(SD単位)は収縮期血圧に対して10.32(95%CI=9.29~11.36),収縮期血圧に対して±20.2mmHg,拡張期血圧に対して±15.5mmHgの推定精度(95%信頼性)に対応している拡張期血圧に対して7.92(95%CI=7.35~8.50)であった。これらのデータは,カフ法を用いて動脈内血圧を正確に推定することが困難であることを示している。これらの結果は,高血圧症の診断における臨床医に対する意味を有するだけでなく,疫学研究において見出された血圧と多数の他の健康結果の間の関連の潜在的な過小評価を詳述する可能性がある。Copyright 2019 Springer Science+Business Media, LLC, part of Springer Nature Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】
シソーラス用語:
シソーラス用語/準シソーラス用語
文献のテーマを表すキーワードです。
部分表示の続きはJDreamⅢ(有料)でご覧いただけます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。

準シソーラス用語:
シソーラス用語/準シソーラス用語
文献のテーマを表すキーワードです。
部分表示の続きはJDreamⅢ(有料)でご覧いただけます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
, 【Automatic Indexing@JST】
分類 (5件):
分類
JSTが定めた文献の分類名称とコードです
循環系の臨床医学一般  ,  生体計測  ,  医療用機器装置  ,  アルカロイドし好飲料  ,  循環系の診断 
タイトルに関連する用語 (5件):
タイトルに関連する用語
J-GLOBALで独自に切り出した文献タイトルの用語をもとにしたキーワードです

前のページに戻る