抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
心臓二心室ペーシング(BiVP)またはHis束ペーシング(HisBP)のどちらかによる生理的ペーシングが,右心室ペーシング(RVP)を受けるいくつかの患者の間で生じることが知られている有害な構造的および機能的結果を予防するかどうかは不明である。著者らの分析は,BiVPおよび/またはHisBPが,心臓ブロックのために永久ペーシングを必要とする重篤な左室機能不全(>35%)のない患者の間のRVPと比較して,逆リモデリングを予防し,構造的,機能的および臨床的利点と関連するかどうかを検討することを試みた。文献検索を,MEDLINE(PubMedを通して)とEmbaseを用いて行い,左室寸法,左室駆出率(LVEF),心不全機能分類,クオリティオブライフ,6分間歩行,入院,死亡率の測定に対するBiVPまたはHisBP対RVPの効果を比較した。適切な集団,介入,コンパレータ,および関心の結果を満たした研究からのデータをメタ分析のために抽出した。保存された左室機能を有する患者のサブセットに関する工業的に保存されていないデータの検索を妨げる産業手順との厳密な関係のため,35%以上のLVEFを有する患者の間でプールされた結果を報告した研究は,メタ分析に含まれなかった。包含に対する推定基準を満たす合計679名の患者を含む8つの研究からの証拠を同定した。結果を,BiVP対RVP,HisBP対RVP,およびBiVP+HisBP対RVPに対して比較した。BiVPまたはHisBPのいずれかで生理的ペーシングを受けた患者の間で,LV拡張末期および収縮末期容積は有意に低かった(追跡の平均期間:1.64年;-2.77mL[95%CI-4.37から-2.91;p=0.0009),そして,LVEFは維持または増加した(平均1.57年,5.328%[95%CI:2.86%-7.8%;p<0.0001)。機能的状態やクオリティオブライフのような臨床的影響に関するデータは決定的ではなかった。入院時のデータは入手できなかった。死亡率には影響がなかった。いくつかの研究は,LVEFによって結果を層別化し,LVEF>35%の患者が,≦52%の患者が,生理的ペーシングから利益を受ける可能性が高いことを見出した。房室結節アブレーションとペースメーカーインプラントを受けた慢性心房細動患者は,BiVPまたはHisBP対RVPによるLVEFの明らかな改善を示した。LVEF>35%の患者の間で,LVEFは,RVPと比較して,BiVPまたはHisBPのどちらかによって,保存されるか,または増加した。しかしながら,患者中心の臨床転帰改善は,急速な心室反応率を有する慢性心房細動を有し,房室結節アブレーションを受けた患者に主に限定されているように思われる。Copyright 2019 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】