文献

J-GLOBAL ID：201902287723775182   整理番号：19A1781345

なぜ無作為化対照試験は常に現実を反映しないのか【JST・京大機械翻訳】

Why randomized controlled trials do not always reflect reality

著者 (4件)： Paraskevas Kosmas I. (Department of Vascular and Endovascular Surgery, Royal Free Hospital, London, United Kingdom) ,  de Borst Gert J. (Department of Vascular Surgery, University Medical Center Utrecht, Utrecht, The Netherlands) ,  Veith Frank J. (Division of Vascular Surgery, New York University Langone Medical Center, New York, NY) ,  Veith Frank J. (Division of Vascular Surgery The Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio)
資料名： Journal of Vascular Surgery  (Journal of Vascular Surgery)
巻： 70  号： 2  ページ： 607-614.e3  発行年： 2019年 
JST資料番号： W3194A  ISSN： 0741-5214  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 文献レビュー  発行国： オランダ (NLD)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： 無作為化比較試験(RCT)は,レベルI証拠を構成し,治療のためのガイドラインと推奨のバックボーンとして使用される。RCTsは理論的に健康ケア介入の有効性の評価のための選択の研究であるが,これらの試験(及びそれらの解釈)は時々誤った結論,誤った治療決定及び誤った推奨をもたらす可能性がある。RCTsの結果の日常診療への適用性をチェックすることを目的とした。著者らは,2つの特定の話題に焦点を合わせて,血管手術の分野におけるRCTsの結果を観察または集団に基づく研究と比較する研究のための文献をレビューした:頚動脈狭窄の管理のための頸動脈ステント対頸動脈内膜切除術の結果;そして,破裂した腹部大動脈瘤の管理のための血管内動脈瘤修復に対する開放外科的修復の結果。著者らは,両方の話題において,現実の生活習慣と観察研究によって,RCTの結果においてかなりの相違を見つけた。頚動脈狭窄の管理において,観察研究は頸動脈内膜切除術と比較して頸動脈ステント留置後のより悪い結果を報告した。破裂した腹部大動脈瘤に関して,集団に基づく研究は,開放修復と比較して血管内動脈瘤修復のためのより良い結果を報告した。対照的に,両トピックにおけるRCTは2つの手順に対して類似の結果を報告した。RCTsは臨床的現実を反映しないことがあり,従って読者に潜在的に誤っているという証拠がある。すべてのRCTは,完全な利用可能な証拠と良好な臨床判断を用いて注意深く解釈され,適用されなければならない。Copyright 2019 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： 有効性 ,  血管外科 ,  ヒト ,  頚動脈内膜剥離術 ,  治療法 ,  生活習慣 ,  基幹回線 ,  *ランダム化比較試験
準シソーラス用語： 臨床判断 ,  観察研究 ,  ステントグラフト内挿術 ,  腹部大動脈瘤 ,  頚動脈ステント ,  頚動脈狭窄 ,  日常診療 ,  健康 , 【Automatic Indexing@JST】

著者キーワード (5件)： 無作為化対照試験 ,  方法論 ,  ガイドライン ,  破裂性腹部大動脈瘤 ,  頸動脈狭窄

分類 (1件)： 循環系疾患の外科療法  (GJ05030X)

タイトルに関連する用語 (2件)： 無作為化対照試験 ,  現実