抄録/ポイント：
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
現在,米国の15600人の看護家庭において,1700万人の個人が存在している。これらの個人は,しばしばそれらの新しい環境に調整することが困難である。それらは毎日のケア,食事,および投薬を廃棄する可能性がある。米国研究における認知症患者の9%とノルウェー研究における96.9%(Konno R2012)において,耐性からケア行動が報告された。ケアの拒絶の定義と7つの構成要素を組み込んだケアの拒絶の概念的フレームワークを,Ishii S.2012によって提案した。介護者ストレスの増加は,介護者(Cody SJ 2001)への身体的および心理的傷害の両方を引き起こす可能性がある。症状自体よりもむしろ認知症(BPSD)の患者行動と心理学的症状に関連する情報の苦痛は,より高い医療利用とコスト(Maust D.2017)と関連することが示された。死亡率と死亡率の増加は,抗精神病薬(Tampi R 2017)の使用と関連している。異なる介入は,音楽的治療介護(Hammer L 2011),模擬存在療法(Woods p 1995),Family生成ビデオテープCohen-Mansfield J 1997,ビデオ模擬存在(VSP)(O’Conner C2012)を含むケア行動への抵抗性を低下させることが報告されている。アルツハイマー病患者に対しては,認知症患者に対して家族ビデオを表示し,ケアと連携することを奨励し,NNI-NH(精神医学的在庫-看護家庭)スコアの減少を90日目までに85%減少させた(Varshney S 2018)。結論:全体的な日常的ケア,投薬および治療に対する医療従事者との非協力は,看護家庭における認知症患者に対するケアコストの増加における主要な因子である。広い範囲の抵抗挙動を測定するために,Cisスケールに対する抵抗性を(Ma蜂蜜 EK 1999)によって開発した。協力を改善するために,いくつかの戦略を実行することができるしかしながら,著者らの文献検索は,ケアとの連携を改善するために異なる介入を用いた異なる研究の結果を比較する助けとなるケアとの共同手術を評価するための研究/スケールを見出すことはできなかった。著者らは,ケアによる協力(Varshney S 2018)を測定するためにスケールを作成し,テストし,次に,ケアとの協力に関する包括的評価を得るために周波数成分を追加するために改訂した。本研究では,15名の看護家庭認知症患者を対象とした看護師に対するケアスケール-改訂(CWCS-R)を用いて,その妥当性と信頼性を試験するための系統的アプローチを適用した。著者らは,10人が女性で5人の男性患者を対象とした15人のMND患者を対象とした単一看護家庭において,17人の看護師を募集した。研究は6週間続いた。観察者間信頼性試験のために,第1と第2のシフトにおいて,1週間,6週間の期間に1回,看護家庭患者の看護師にCWCS-Rを投与した。妥当性試験のために,Cisスケール(RTC)に対する抵抗性を,最初と2番目のシフトで同じ患者の看護師に投与し,CWCS-Rに対する外部妥当性を試験した。1の整数は,13の項目抵抗性に関する各yesに対して与えられた。そして,研究の開始時に,各患者のために最後に要約された。合計17名の看護師が本研究に参加した。1か月後に2名の看護師が残り,15名の看護師のうち14名が少なくとも1名の患者において少なくとも一つの時点で協力スケール評価に寄与した。100%の看護師は女性(16人のアフリカ系アメリカ人と2人の白人)であった。すべての看護師は,平均作業月が81.5か月で,6か月以上にわたり同じ看護家庭で働き,平均作業月は65か月で,標準偏差(SD)75.76か月であった。看護婦の平均年齢は48歳,中央値は47歳,SDは13であった。患者は10人の女性と5人の男性を含んだ。平均年齢は88歳,中央値は88歳,SDは9歳であった。平均(ミニ精神状態検査)MMSEスコアは7であり,MMSEスコアの中央値は2であり,SDは8.3であった。すべてが白人患者であった。患者の100%は,MNDで診断された。評価者間合意スコアは,週1の最初のシフトで41.3+/-7.0,週1の第2のシフトで43.4+/-6.6であった(p=N.S)。両シフトにわたる中央値協力スコアは44であった。患者がケアと高い協力を示した指標として44の中央値スコアを用いると,1週目の第1と第2のシフトの間に高い一致が見られた。(41.3+/7.0対43.4+/-6.6,p=0.4),シフト1では2.6+/-3.0,シフト2では1.8+/-1.7であった。協力スケールとRTCスケールのための評価規則を与えた。Copyright 2020 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】
