抄録/ポイント：
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
肺塞栓症(PE)の診断は課題のままである。PEを疑うためのCT肺血管造影(CTPA)は一次画像診断法になっているが,過剰利用,過剰診断,放射線,およびコストに関する懸念は,PEがさらなる研究なしで安全に除外できる患者を同定するために臨床決定ルール(CDR)と高感度dダイマーを組み合わせたアルゴリズムをもたらした。これは,肺医学における上位5つの選択的推奨として同定されているが,接着は最良で,実際の利用は不明である。そこで,調査を実施して,このアプローチの罹患率をVesterans行政(VA)ヘルスケアシステムにおいて決定した。Webに基づくアンケート調査(SurveyGizmo.com)を開発し,疑わしいPEにおけるCDR±d-ダイマーの利用を質問するために検証した。放射線学,肺,および救急医療機関の国家VAメールリストから同定された重要な利害関係者は,調査を記述しているメールを送られて,反応のためのリンクを提供した。本研究は,著者らの地方の制度的レビューボードによってレビューされて,承認されて,参加のための同意を代表するリンクにアクセスすることによって,個人的に識別可能なデータは収集されず,ギフトカードに対する描画がインセンティブとして提供された。全部で159の応答があり,分析のために120の完全に完了した調査があった。回答者の大部分は,住宅スタッフ(86%)と救急部門(97%)を有する病院から,11+年の経験(80%)を有するchi(63%)であった。回答者は,救急医療(31%),肺(27%),放射線学(26%)および他の部門(9%)であった。回答者の圧倒的大多数(85%)は,CTPAを秩序化する前にCDR±d二量体の結果を必要としなかった。6.7%だけがCDR+d-ダイマーを必要とし,他はCDR(5.8%)またはd-ダイマー(2.5%)のみを必要とした。最も一般的なCDRはWellsスコアであり,肺塞栓症除外基準を用いたものは1例のみであった。18の(50%)地域のVeterans統合サービスネットワークの9つは,CTPAの前にCDRを必要とする少なくとも1つのサイトで報告した。平均9.6CTPAsは週に実施されると推定された。CDRとd-ダイマー使用によって分類された,8(CDR+d-ダイマー),6.9(CDRのみ),8(d-ダイマーのみ),10.1(必要条件)CTPA研究は毎週実行されなかった。PEに対する平均CTPA収率は,11.9%(CDR+d-ダイマー),8%(CDRのみ),2.5%(d-ダイマーのみ),7.6%(必要条件なし)で推定された。VAシステム内の大多数の病院は,PEを疑う患者の評価にCDR±d-ダイマーを使用しない。CDRとd-ダイマーの利用はCTPA利用を減少させ,収量を増加させる可能性があるが,この評価は調査の範囲によって制限される。CDRガイド戦略は,疑われたPEの評価に推奨される。VAヘルスケアシステム内の接着は非常に低い。更なる研究は,CDRガイド戦略とCTPA利用への接着をより良く特性化し,改善するために保証される。Copyright 2020 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】
