抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
目的:3種類の介入モードによる高齢者の転倒予防効果の差異を検討する。方法:2015年6月から2018年1月まで当病院の骨科センターで収容治療した568例の老年骨科患者を研究対象とし、転倒歴の有無により転倒群175例と非転倒群393例に分け、統計分析で患者の転倒の危険因子を招いた。一部の明らかな異質性のある症例において、組み入れた128例の転倒患者を無作為的に振動訓練群(VT群)、バランス板訓練群(BBT群)、単純転倒知識宣伝群(KE群)と対照群各32例に分け、3種類の介入措置の差異を比較した。運動機能、筋肉力、バランス力、歩行機能、日常生活などの3種類の介入措置の差異を比較した。結果:介入完了時間は切断点であり、対照群では1例に新しい転倒が出現し、ほかの介入群には転倒の症例はなかった。介入終了後3ケ月を切断点とし、対照群、VT群、BBT群、KE群はそれぞれ2例、1例、2例、1例は新発転倒、4群新発転倒率には統計学的有意差がなかった(P>0.05)。介入後、対照群とKE群の運動機能、筋肉力、バランス力はいずれも明らかな変化がなかった(P>0.05)。BBT群の運動機能、筋力、バランス力はいずれも明らかに改善したが、握力は明らかな変化がなかった。VT群の運動機能、バランス力の回復は良好であったが、筋力は改善しなかった。対照群とKE群の歩行能力、日常生活相関スコアはいずれも明らかな変化がなかった(P>0.05)。VT群とBBT群の患者の歩行能力と日常生活能力の採点はすべて明らかに改善した(P<0.05)が、工具性日常生活能力には明らかな変化がなかった(P>0.05)。結論:定期的な振動訓練とバランス板訓練は転倒ハイリスク因子の骨科患者の運動能力と生活の質に対して明らかな改善作用があり、しかも全身振動訓練の効果はもっと良く、単純な健康教育は明らかな意義がない。Data from Wanfang. Translated by JST.【JST・京大機械翻訳】