抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
【目的】AO-A型胸腰椎骨折の治療における経皮的釘固定術と傍脊柱筋間固定術による内固定術の有効性と侵襲性を比較する。方法:2016年3月-2018年3月に治療したAO-A型胸腰椎骨折患者65例をランダムに筋間隙群36例と経皮群29例に分けた。両群とも後路椎弓根釘棒内固定術を採用し、その中、筋間隙群は多裂筋と最長筋筋の隙間進入路を採用し、経皮群は経皮的低侵襲釘釘技術を採用した。両群の周術期指標、手術治療効果、傷椎矯正状況と血清創傷因子レベルを比較した。結果:筋間隙群患者の手術時間は経皮群より明らかに短かったが、X線透視回数は経皮群より明らかに少なかった(P<0.05)が、経皮群術中出血量は筋間隙群より明らかに少なく、切開長さは筋間隙群より明らかに小さく、統計学的有意差があった(P<0.05)。両群の追跡期間は1年以上であり、術後1月と最終追跡調査の傷椎前後縁の高さ比と後弯Cobb’s角はいずれも顕著に改善した(P<0.05)が、群間に統計学的有意差がなかった(P>0.05)。両群の術後24hの血清CK、MyoとLD水は術前より明らかに高かった(P<0.05)が、筋間隙群の術後24hの3項目指標はいずれも経皮群より明らかに高かった(P<0.05)。両群の最後の追跡調査のVASスコアは有意に低下した(P<0.05)が,群間に有意差はなかった(P>0.05)。筋間隙群の術後合併症発生率は,経皮群よりわずかに高かったが,有意差はなかった(P>0.05)。結論:2種類の釘固定技術はいずれも良好な治療効果が得られ、その中、経皮的釘釘の創傷性はもっと小さいが、手術時間が長く、術中のX線透視回数が多い;筋間隙の入路手術時間は短く、X線暴露回数は少ないが、創傷性は経皮的釘固定より劣る。臨床では実際の状況に従って合理的に選択すべきである。Data from Wanfang. Translated by JST.【JST・京大機械翻訳】