抄録/ポイント：
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
背景:Clostridioides difficile試験(McDonald et al)に対する症候性患者の適切な試験に対する明確なガイダンスにも関わらず,理想的な試験方法は未解決のままである。研究所は,現在,毒素,グルタミン酸デヒドロゲナーゼ(GDH)抗原およびポリメラーゼ鎖反応(PCR)試験の組み合わせまたは単一試験として酵素免疫アッセイ(EIA)試験を組み込んだ異なるアルゴリズムを用いている。UNC病院において,米国の9番目の最も人口の多い州におけるほぼ1,000の床を有する大規模な学術病院は,現在,毒素とGDH抗原に対するEIA試験によって試験され,そして,不一致毒素/GDH結果は,PCR試験のために参照される。以前の研究は,EIAによる毒素の検出がC.difficile感染(CDI)合併症のより良い予測因子であることを示した。方法:2018年7月から2019年6月までのC.difficileに対して試験した全患者を調査した。各試験方法論と結果の中で,24時間以内で記録された少なくとも3つの緩い便を有する患者のパーセンテージ,白血球(WBC)数>15000細胞/mL,または血清クレアチニンレベル>1.5mg/dLのパーセンテージを評価した。Fisher型信頼区間を各比率に対して計算した。【結果】EIA法によるC.difficileの陽性患者は,66.9%の適当な緩い便文書(95%CI,57.4%~75.5%)を有し,一方,EIA-indeminate(毒素陰性,GDH陽性)およびPCRのみによる陽性患者は,49.7%の適当な緩い便文書(95%CI,42.7%~56.8%)を有した。陰性試験のC.difficile患者は,48.1%の適当な緩い便文書(95%CI,46.0-50.2%)を有した。さらに,EIA法により陽性の患者は,PCRによる陽性または陰性(Table1)の試験患者と比較して,WBCまたはクレアチニン基準による重症疾患の割合をほぼ2倍とした。結論:EIA法によるC.difficileの陽性患者は,緩い便の文書化の基準を満たす可能性が高かった。PCRによってのみ陽性または陰性を検査した患者の間に統計的に有意な差はなかった。WBCまたはクレアチニンに基づく重症エピソード基準を有する患者の割合は,EIAとPCRにより陽性だった患者の間でほぼ2倍になった(20%対10%)が,この所見は統計的に有意ではなかった。重症疾患(WBCまたはクレアチニン)のパーセンテージは,PCRによって陽性で陰性だった患者の間でほとんど同じであった。これらの知見から,緩い便のドキュメンテーションは,臨床パラメータよりも毒素検出のより敏感な指標であり,C.difficile試験に対する患者の評価における便文書の重要性を強化することを示した。Funding:Nodiscloss:誰もなかった。Please refer to the publisher for the copyright holders. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】
