文献

J-GLOBAL ID：202002256435117272   整理番号：20A2671078

異なる方法による土の含水率の迅速測定の信頼性研究【JST・京大機械翻訳】

Reliability of different methods for rapid measurement of soil moisture content

著者 (4件)： Chen Wenwu (蘭州大学西部災害与環境力学教育部重点実験室,甘粛蘭州,730000;蘭州大学土木工程与力学学院,甘粛蘭州,730000) ,  Chen Haoxin (蘭州大学西部災害与環境力学教育部重点実験室,甘粛蘭州,730000;蘭州大学土木工程与力学学院,甘粛蘭州,730000) ,  Bi Jun (蘭州大学西部災害与環境力学教育部重点実験室,甘粛蘭州,730000;蘭州大学土木工程与力学学院,甘粛蘭州,730000) ,  Li Xiang (蘭州大学西部災害与環境力学教育部重点実験室,甘粛蘭州,730000;蘭州大学土木工程与力学学院,甘粛蘭州,730000)
資料名： Zhongnan Daxue Xuebao Zirankexueban  (Zhongnan Daxue Xuebao Zirankexueban)
巻： 51  号： 8  ページ： 2152-2161  発行年： 2020年 
JST資料番号： C2798A  ISSN： 1672-7207  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： 中国 (CHN)  言語： 中国語 (ZH)

抄録/ポイント： 乾燥法は国家規格が規定した土壌サンプルの含水率標準試験方法であるが、測定時間が長く、現場試験ができない欠点がある。現場で迅速に土壌含水量を検査する要求を満たすために、アルコール燃焼法、マイクロ波炉法、乾燥法、明火焼灼法などの4種類が、野外簡易試験土の含水率方法の信頼性を実現できた。岩土工学調査の規範によって規定された8種類の異なる粒径の土サンプルを選び、実験室で異なる含水率を配置し、乾燥法と4種類の検証方法を用い、テストを行い、異なる方法の測定結果の差異を比較し、各方法の試験誤差源及び土壌サンプル粒径の変化傾向を分析した。試験結果は,乾燥法の結果が標準値として,他の4種類の迅速測定含水量の正確性が高から低順にアルコール燃焼法,マイクロ波炉法,乾燥法及び明火焼灼法であることを示した。アルコール燃焼法、マイクロ波炉法はいずれも乾燥法で得られた含水率に近く、線形関係を呈し、測定結果は比較的安定し、規範の要求を満たしている。乾燥法と明火焼灼法で得られた含水率誤差は規範許容範囲を超え、しかも誤差は土試料の粘土質量分率の増加に伴い増大した。4種類の含水量試験方法による含水率誤差の主な原因は、加熱温度が規範規定の105110°Cを超え、土中のいくつかの物質が高温で分解され、更なる質量損失を引き起こし、含水率測定結果が大きくなった。総合的に考えると、アルコール燃焼法とマイクロ波炉法は、現場で迅速に含水率を測定することができるが、乾燥法と明火焼灼法は使用できない。Data from Wanfang. Translated by JST.【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： 高温 ,  マイクロ波 ,  *信頼性 ,  岩石 ,  粘土 ,  含水量 ,  粒径 ,  アルコール ,  国家規格 ,  線形性 ,  現場試験 ,  土壌含水量 ,  加熱温度 ,  規格値
準シソーラス用語： 試験方法 , 【Automatic Indexing@JST】

分類 (1件)： 土壌物理  (FB04030R)

タイトルに関連する用語 (4件)： 土 ,  含水率 ,  迅速測定 ,  研究