文献

J-GLOBAL ID：202002266184191595   整理番号：20A0930419

非鎮静聴性脳幹反応検出の有効性研究【JST・京大機械翻訳】

著者 (6件)： Chen Yu (天津市第一中心医院耳鼻咽喉頭頚外科 天津市耳鼻喉研究所天律市”十三五”臨床重点学科(専科) 天津 300192) ,  Wang Wei (天津市第一中心医院耳鼻咽喉頭頚外科 天津市耳鼻喉研究所天律市”十三五”臨床重点学科(専科) 天津 300192) ,  Chen Chen (天津市第一中心医院耳鼻咽喉頭頚外科 天津市耳鼻喉研究所天律市”十三五”臨床重点学科(専科) 天津 300192) ,  Wang Yue (天津市第一中心医院耳鼻咽喉頭頚外科 天津市耳鼻喉研究所天律市”十三五”臨床重点学科(専科) 天津 300192) ,  Zhang Jingping (天津市第一中心医院耳鼻咽喉頭頚外科 天津市耳鼻喉研究所天律市”十三五”臨床重点学科(専科) 天津 300192) ,  Lin Peng (天津市第一中心医院耳鼻咽喉頭頚外科 天津市耳鼻喉研究所天律市”十三五”臨床重点学科(専科) 天津 300192)
資料名： Tingli Xue Ji Yanyujibing Zazhi  (Tingli Xue Ji Yanyujibing Zazhi)
巻： 28  号： 1  ページ： 81-83  発行年： 2020年 
JST資料番号： C3010A  ISSN： 1006-7299  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： 中国 (CHN)  言語： 中国語 (ZH)

抄録/ポイント： 目的:非鎮静聴性脳幹反応(ABR)検査の有効性を検討し、その臨床応用に参考を提供する。【方法】30例(60耳)の聴力正常者(0.52kHzの気導平均聴取閾値15.7±4.1dBHL)を正常群,10例(20耳)感音神経性難聴患者(0.52kHz気導平均聴取閾値35.7±8.)。4dBHL)を症例群とし、いずれも非鎮静ABRテストと鎮静ABRテストを行い、2種類のABRの潜伏期、波間期及び反応閾値を比較した。【結果】I,III,Vの潜伏期は,それぞれ1.78±0.25,3.96±0.18,6.10±0.33msであり,ABR波I,III,Vの潜伏期は,それぞれ1.62±0.18,3.76±0.20,5であった。78±0.45ms,2群間に有意差はなかった(P>0.05)。非鎮静ABRの各波間期(I-III1.98±0.32ms,III-V2.13±0.37ms,I-V4.05±0.08ms)と鎮静ABRの各波間期(I-III2.10±0.02ms,III-V1.98±0.)。25ms,I-V4.02±0.18ms)では,有意差がなかった(P>0.05)。2症例群の非鎮静ABR波I、III、V波潜伏期はそれぞれ1.71±0.29、4.06±0.08、5.90±0.18msであり、鎮静ABR波I、III、V潜伏期はそれぞれ1.72±0.14ms、3.76±0.25msであった。5.77±0.59ms,2群間に有意差はなかった(P>0.05)。非鎮静ABRの各波間期(I-III2.18±0.47ms,III-V2.03±0.27ms,I-V4.15±0.58ms)と鎮静ABRの各波間期(I-III2.00±0.10ms,III-V1.98±0.)。39ms、I-V4.12±0.38ms)の比較では、統計学的有意差がなかった(P>0.05)。3群間の非鎮静ABRと鎮静ABR反応閾値に有意差はなかった(P>0.05)。結論:非鎮静ABRテスト結果は鎮静ABRと差異がなく、しかも波形の分化が良好で、識別しやすく、便利で、有効に臨床に応用することができる。Data from Wanfang. Translated by JST.【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： 音響 ,  聴力 ,  有効性 ,  *聴性脳幹反応
準シソーラス用語： キリング ,  臨床応用 , 【Automatic Indexing@JST】

分類 (5件)： 耳鼻咽喉科の基礎医学  (GQ01020F) ,  聴覚  (EJ13030M) ,  耳鼻咽喉科の臨床医学一般  (GQ01030Q) ,  神経の臨床医学一般  (GN01030H) ,  耳鼻咽喉科学一般  (GQ01010U)

タイトルに関連する用語 (4件)： 鎮静 ,  聴性脳幹反応 ,  有効性 ,  研究