抄録/ポイント：
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
【目的】小児における高熱性痙攣の臨床診断における好中球とリンパ球比率(NLR)と赤血球容積分布幅(RDW)の価値を調査する。方法:南陽市第二人民病院の2017年10月から2019年5月までに診察を受けた小児高熱性痙攣患者75例の診療状況について回顧性分析を行った。臨床診断により、単純群56例と複雑群19例に分け、同期健康児童37例を対照群とした。赤血球数(RBC),ヘモグロビン(Hb),ヘマトクリット(HCT),白血球数(WBC),好中球とリンパ球比率(NLR),白血球数(WBC),好中球比率(HCT),白血球数(WBC),好中球とリンパ球比率(NLR)を,3つの群の間で比較した。赤血球容積分布幅(RDW)。NLR、RDW検査の結果により、受信者のROC曲線を描き、感度、特異性とROC曲線下面積を計算し、診断限界Cut-off値を探し、診断価値を評価した。【結果】対照群のRBC,WBC,NLRおよびRDWは,それぞれ(3.52±0.55)×1012/L,(5.33±2.13)×109/L,1.72±1.04および(11.41±0.87)%であった。それは,それぞれ(4.36±0.47)×1012/L,(12.79±5.03)×109/L,2.43±1.22,(15.43±1.68)%および(4.51±0.51)×1012/L,(13であった。NLRとRDWは,それぞれ,65±5.88)×109/L,3.86±1.36,(17.32±1.99)%であり,一方,NLRとRDWは,単純群(P<0.05)と複雑群(P<0.05)で,それぞれ,複雑群(P<0.05)のそれより低かった。WBCの統計的有意差は認められなかった(P>0.05)。対照群のHbおよびHCTレベルは,それぞれ(153±18.4)g/Lおよび(52.51±5.82)%であり,それは,それぞれ(115±10.2)g/L,(40.21±4.51)%および(116±12.7)g/Lであった。42.19±3.58)%(P<0.05)で,HbとHCT(P>0.05)の有意差は,単純群と複雑群の間で見つからなかった(P>0.05)。ROC曲線計算によると、NLR検出による単純高熱痙攣と複雑高熱痙攣の鑑別の感度は65.6%、特異性は66.3%、線下面積は0.672、最適Cut-off値は2.51であった。RDW検出による単純FCと複合FCの感度は62.2%,特異性は58.9%,線下面積は0.622,最適Cut-off値は16.48であった。【結語】NLRとRDW検出は,単純型と複雑型高熱性痙攣の臨床鑑別のための理論的基準を提供することができる。Data from Wanfang. Translated by JST.【JST・京大機械翻訳】
