文献

J-GLOBAL ID：202002272478256247   整理番号：20A0016572

経皮経上腕手術を受ける患者における手動圧縮に対する外シール血管閉鎖装置の有効性と安全性を比較する後ろ向き研究【JST・京大機械翻訳】

A Retrospective Study Comparing the Effectiveness and Safety of EXOSEAL Vascular Closure Device to Manual Compression in Patients Undergoing Percutaneous Transbrachial Procedures

著者 (9件)： Wei Xiaolong (Department of Vascular Surgery, Changhai Hospital, Second Military Medical University, Shanghai, China) ,  Han Tonglei (Department of Vascular Surgery, Changhai Hospital, Second Military Medical University, Shanghai, China) ,  Sun Yudong (Department of General Surgery, Nanjing General Hospital of Eastern Theater Command, Nanjing, China) ,  Sun Xiuli (Department of ophthalmology, Jinan Aier Eye hospital, Jinan, China) ,  Wu Yani (Department of Breast and Thyroid Surgery, Changhai Hospital, Second Military Medical University, Shanghai, China) ,  Wang Shiying (Department of Vascular Surgery, Changhai Hospital, Second Military Medical University, Shanghai, China) ,  Zhou Jian (Department of Vascular Surgery, Changhai Hospital, Second Military Medical University, Shanghai, China) ,  Zhao Zhiqing (Department of Vascular Surgery, Changhai Hospital, Second Military Medical University, Shanghai, China) ,  Jing Zaiping (Department of Vascular Surgery, Changhai Hospital, Second Military Medical University, Shanghai, China)
資料名： Annals of Vascular Surgery  (Annals of Vascular Surgery)
巻： 62  ページ： 310-317  発行年： 2020年 
JST資料番号： W3411A  ISSN： 0890-5096  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： オランダ (NLD)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： 本研究は,上腕動脈穿刺部位における止血を達成する際の手動圧縮(MC)との性能を比較することにより,EXOSEAL血管閉鎖装置(EVCD)挿入の安全性と有効性を評価することを目的とした。2016年3月から2017年10月までの止血を達成するためにMCまたはEVCDのどちらかを用いた上腕動脈アクセスの遡及的研究を行った。経皮経上腕手術を施行したStanford B型大動脈解離(TBAD)患者を含めた。止血までの時間(TTH)は,主要な効果エンドポイントであった。主要なアクセス部位関連合併症の7日の発生率は,一次安全エンドポイントであった。これら2群の治療に関連するTTHおよび主要および軽度合併症についても評価した。経皮経上腕処置を受けているTBADを有する合計157名の患者は,分析に入った。これらのうち,107人の患者はEVCD挿入を受け,50人の患者はMCを受けた。2群のベースライン特性は類似していた。TTHはMC上のEVCDに対して有意に短かった(P<0.05)。MC群のTTH≧10分は100.0%(n=50)であったが,EVCD群では≦2分,87.9%(n=107)であった。2~5分,7.5%(n=107);≧10分,4.7%(n=107)。EVCD群にはいくつかの主要な合併症があったが,MC群には全くなかった。2人の患者(1.9%,n=107)は血管修復を必要とし,1人の患者(0.6%,n=107)は輸血を必要とし,1人の患者(0.6%,n=107)はEVCD展開後に上肢しびれと虚弱を発症した。MC群における血腫(≦5cm)の発生のような軽微な合併症は,4(8.0%)であったが,EVCD群において4(3.7%)で,統計的に有意差(P=0.030)を示した。MC群における13人(26.0%)と比較したとき,EVCD群における湿疹の発生率は8(7.5%)であり,統計的に有意差を示した(P=0.001)。他の主要および軽度合併症は,これら2群間で有意差を示さなかった。術前に完全に抗凝固した患者における上腕動脈を介した6F経皮アクセスによる侵襲的処置後,TTHはMCを受けた患者と比較してEVCDを受けた患者において有意に減少した。MCは止血を達成するためのより安全でより便利な方法であるが,軽度の合併症のより高い発生率を有する。Copyright 2020 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： 上腕動脈 ,  止血 ,  有効性 ,  湿疹 ,  凝固 ,  大動脈解離 ,  基準線 ,  *密封装置 ,  合併症 ,  *血管 ,  血腫
準シソーラス用語： エンドポイント ,  穿刺部位 ,  *後向き研究 ,  *上腕 , 【Automatic Indexing@JST】

分類 (1件)： 循環系疾患の外科療法  (GJ05030X)

タイトルに関連する用語 (10件)： 上腕 ,  手術 ,  患者 ,  手動 ,  シール ,  血管 ,  閉鎖装置 ,  有効性 ,  安全性 ,  研究