心原性ショックにおける機械的循環支援  ショックチームか,それとも6か?【JST・京大機械翻訳】

Kim Daniel H.

文献

J-GLOBAL ID：202002283524884254 整理番号：20A0477556

心原性ショックにおける機械的循環支援ショックチームか,それとも6か?【JST・京大機械翻訳】

Mechanical Circulatory Support in Cardiogenic Shock: Shock Team or Bust?

出版者サイト複写サービスで全文入手 {{ this.onShowCLink("http://jdream3.com/copy/?sid=JGLOBAL&noSystem=1&documentNoArray=20A0477556&COPY=1") }}
高度な検索・分析はJDreamⅢで {{ this.onShowJLink("http://jdream3.com/lp/jglobal/index.html?docNo=20A0477556&from=J-GLOBAL&jstjournalNo=W3203A") }}

著者 (1件)：
資料名：
巻： 36 号： 2 ページ： 197-204 発行年： 2020年
JST資料番号： W3203A ISSN： 0828-282X 資料種別：逐次刊行物 (A)
記事区分：文献レビュー発行国：オランダ (NLD) 言語：英語 (EN)

心原性ショック(CS)は,急性心筋梗塞心原性ショック(AMICS)がこれらの30%を占める心臓集中治療装置への全入院の15%を占める。生存が過去20年にわたり改善し続けている心臓ケアにおける他の領域とは対照的に,CSは依然として約40%の死亡率を有している。一時的機械的循環支援(TMCS)療法は,CSにおける転帰の改善において矛盾する結果を示し,少なくとも非選択患者において,その使用を支持しない全体的証拠がある。CSにおけるTMCSの分離結果をもたらすいくつかの主要な段階的ブロックは,挑戦的な患者の同定と選択である。遅れたタイミング;系統的アプローチの欠如;補助療法とツールの不適切な使用;エスカレーション/脱エスカレーションと長期計画の欠如;そして,MCSへの地域/中心アクセスにおける差異。この挑戦に対する最も有望な解決策の中で,CSの急性管理に対する標準化された学際的アプローチを取り入れた心原性ショックチーム(CST)である。このパラダイムは,進歩した心不全,介入心臓学,心臓手術,心臓集中治療,看護などの専門知識をもたらし,上記のすべての問題を効果的に扱うことができる。驚くべきことに,効果的なチームダイナミクスの確立,能力の維持,および適切な資源の確保と維持のような実装への障害が存在する。しかし,ショックチームアプローチはまだ臨床進化の初期段階にあるが,予備研究は有望であり,より広い応用と評価の価値を示唆している。Copyright 2020 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】

, , , , , , , , , , ,
, , , 【Automatic Indexing@JST】

循環系の疾患 , 血液・体液作用薬の臨床への応用 , 循環系疾患の外科療法

, , , ,

前のページに戻る

心原性ショックにおける機械的循環支援 ショックチームか,それとも6か?【JST・京大機械翻訳】

心原性ショックにおける機械的循環支援ショックチームか,それとも6か?【JST・京大機械翻訳】