抄録/ポイント：
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
東ヨーロッパにおける社会主義的体制は宗教機関において厳しい抑制を行ったが,ルーマニアでは,この体制はソ連と比較して柔軟であり,ソ連では,典型的修道院は力により閉鎖され,破壊された。正統教会に対する「人参とむち」戦術のルーマニア流は,ある程度の僧侶と信者の抵抗性を低下させ,一方,宗教的モニュメントは,国家特性表示のツールとして認識された。本論文では,ルーマニアの宗教的伝統に対する,社会主義政府による遺跡政策の形成とその実施に焦点を当てた。3つの当事者が,保存のための介入の観点から分析されるべきである;すなわち,国家,正統教会,および歴史的遺跡の専門家である。文化と国家計画のための国家委員会の下に,遺跡保存のための公式担当組織が構成されたが,この組織は体制指導者によって適切に評価されなかったので,それは王政時代からの特性を持続し,地域の教会区と作業することによって自由主義を標榜する専門家達の避難所になった。1959年に開始されたDirectie Monumentelor Istorice(DMI)は,教会に対する復旧作業を実行するために重要な役割を果たした。この方向は1970年代半ばまで主導を続けた。1960年代における彼らの運動の予算表によると,39郡の内の3郡とブカレストは予算の中で高い比率の恩恵を受けた:MoldaviaのSuceava(保存のための国家予算の15.7%),TransilvaniaのBrasov(12.7%)とWallachaのConstanta(10.4%)である。最初の郡はルーマニア正統教会の発祥地であるので,VoronetとDragomirnaのような修道院に対する保存作業は重要であると考えられた。第2の郡では,それはプロテスタント教会よりむしろ強化された。第3の郡は,ローマ遺跡のある土地であった。Volonet修道院では,19世紀後半における世俗化政策により閉鎖され,DMIは教会介入の欠如により,保存のペースを逆説的に加速した。Suceavita,DoragomirnaおよびVornetの場合,修復作業は現代の精神によって支えられるべきである。これは建築家のIoana Grigorescuによって行われた。これら3つのプロジェクトは,Suceava郡(国家予算の11%)における総予算の70%以上を占めた。保存された郡の文書の分析により,正統教会建築物の復元の他に,修道女室,食堂,および展示ホールが,ルーマニアの伝統によって触発された動的形態で特別に設計されていることが明らかになった。ルーマニアでは,都市計画の専門用語「システム化」が,1920年代から採用されてきたが,社会主義的期間中に,科学的およびトップダウンによるマルキスト含意を追加し,農村人口の移動により都市化を強制する,国家計画思想を形成した。歴史的記念物の保存は,この国家計画政策によって深刻に影響され,コミュニティレベル(村)の教会組織は甚大な影響を受けた。CraovaやConstantaのような歴史的な都市のリハビリテーションは1970年代初期には西側の傾向に応じて重要と認識されているが,1977年のVrancea地震はこの運動を停止させ,DMIをより小さい組織に絞り込んでいる。この意味において,国家-教会-専門家の三角釣合状態は,その感度にもかかわらず,チャウシェスク政権の初期において,ほとんど安定化されなかった。UNESCOとのタイムリーな接触による保存政策への入力は,社会主義的階層のリーダーによる系統化の圧力に対する対抗バランスの役割を果たした。(翻訳著者抄録)
