抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
背景:経皮的に挿入された中心カテーテル(PICCs)は,病院からの退院後に静脈内(IV)抗生物質療法を送達するために頻繁に使用される。感染症(ID)医師はPICC配置の前にしばしば相談されるが,その承認がPICCの妥当性と合併症に影響するかどうかは知られていない。方法:2015年1月1日~2019年7月26日の間に,重症および入院医療患者に置いたPICCsのミシガン病院医学安全コンソーシアム(HMS)からのデータを用い,IV抗生物質に対するPICC挿入のID医師承認とデバイス適切性と結果の間の関係を検討した。適切性は,期間≦5日に対するPICC使用を回避するための複合尺度として,静脈内カテーテル(MAGIC)のためのミシガン適合ガイドラインに従って定義された;(2)マルチルーメンカテーテルの代わりに単一ルーメンを使用する;(3)慢性腎臓病(eGFR>45mL/分)患者におけるPICC使用を回避する。PICC使用のID承認とPICC関連合併症のオッズ比(例えば,深部静脈血栓症,中心線関連血流感染,カテーテル閉塞)の間の関係も評価した。疾患と病院レベルのクラスタ化の患者の重症度を調整する多変量モデルは,両方の結果に合致した。結果を,対応する95%CIのオッズ比(ORs)として表した。結果:42人のミシガン病院全体でPICC留置を受けた36594人の患者からのデータを分析に含めた。全体で,21,653(55%)のPICCsを,IV抗生物質の適応のために配置した;これらのうちの14,935(69%)は,配置の前に文書化されたID相談があったが,6,718(31%)はそうではなかった。ID相談による14,935人のPICCsのうち,10,238人(69%)は,装置配置 FFig.1はの前のID承認を示した。承認無しと比較して,挿入前にIDによって承認されたPICCsは,より適切であった(OR,3.51;95%CI,3.28~3.77;P<0.001)。特に,承認は,より高い単一ルーメン使用(OR,5.13;95%CI,4.72~5.58;P<0.001),滞留時間≦5日(OR,0.29;95%CI,0.25~0.32;P<0.001)のPICCのより少ない配置,および慢性腎臓病(OR,0.80;95%CI,0.73~0.87;P<0.001)の患者でより少ない頻度使用と関連していた。挿入前のPICCsのID承認は,PICC関連合併症(OR,0.57;95%CI,0.51~0.64)(Table1)の有意に低いオッズ比と関連していた。結論:入院患者におけるIV抗生物質療法のためのPICC使用のID承認は,より大きな適切性とより少ない合併症と関連していた。PICC使用前のIDレビューの確保を目的とした政策は,患者およびデバイス安全性の改善を助ける可能性がある。Fundiscloss:Valerie M.Vughnは,ミシガンのBlue Cross and Blue Shields,Veterans’Affairs,NIH,SHEA,およびAPICの契約研究を報告する。また,Gordon and Betty Moore Foundation Speakerの局,CDC,Pew Research Trust,Sepsis Alliance,およびPennsylvaniaの病院および健康システム協会からの料金も報告した。Please refer to the publisher for the copyright holders. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】