抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
目的:ProTaperRetreatment、前線度O-file、M3-RTの3種類の機用ニッケルチタン器械と手用ステンレス鋼器械K、H.のセンター定位能力及び根充物のクリアランスを比較し、予備後の根管壁の形態を観察する。根管再治療の3種類のニッケルチタン器械の臨床応用に参考を提供する。方法:40の規格の同じ透明樹脂の単根管モジュールをランダムに4群(n=10)に分け、それぞれ手用器械K、H(A1群)、ProTaperRetreatmentニッケルチタン(B1群)、前線度O-fileニッケルチタン(C1群)を使用した。M3-RTニッケルチタン(D1群)は根管予備を行った。スキャナは各グループのモジュールの予備前後の画像を記録し、Photoshopソフトを用いて画像を重ね、ImageJソフトウェアで模擬根管内外壁樹脂の除去量を測定し、4グループの器械の中心定位能力を比較した。矯正で抜歯した下顎単根管前臼歯60本を収集し、標準技術は35号後充填根管を準備し、ガラスイオンは根管口を封じ、4週間保存した。ランダムに4群(n=15)に分け、それぞれ手用器械K、H(A2群)、ProTaperRetreatmentニッケルチタン(B2群)、前線度O-fileニッケルチタン(C2群)、M3-RTニッケルチタン(D2群)を用いて、根充満物を除去した。処理後の歯根を近遠中から劈開し、10倍拡大顕微鏡下で撮影し、コンピュータソフトウェアで根管壁と残留根充満物の面積を描き、各群の根充満物クリアランスを計算し、各群をランダムに2本の歯を選んで、走査型電子顕微鏡下で根管壁の形態を観察した。結果:4群の根管モジュールは根尖孔から9mm以内であり、B1、C1、D13群の中心定位能力はA1群より優れ(P<0.05)、D1群が根尖孔から4mmの根管の屈曲における偏移が他の3群より小さく、中心定位能力が最も良かった(P<0.05)。根尖孔から10mmの距離で,4つの群の間の中心定位能力に有意差はなかった(P>0.05)。4群器械の根管再治療根管の予備後、根管内に異なる程度の根充満物が残り、B2、C2、D2群の根充満物クリアランス率に有意差が認められなかった(P>0.05)が、A2群より高かった(P<0.05)。走査電子顕微鏡の結果により、B2、C2、D2群の器械予備後の根管壁はA2群より平滑で連続し、残留した微小歯磨砕屑は少なかった。結論:根管再治療の3種類のニッケルチタン器具の中心定位能力は手用器械より優れ、根管再治療ニッケルチタン器械ProTaperRetreatment、前線度O-file、M3-RTは研究で良好な性能を示し、M3-RT中心定位能力はやや優れている。根管再治療の3種類のニッケルチタン器械は伝統の手用ステンレス鋼器械の根充て物よりクリアランスが高く、予備後の根管壁はもっと平滑で、連続性が良い。Data from Wanfang. Translated by JST.【JST・京大機械翻訳】