抄録/ポイント：
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
目的:経皮的内視鏡的椎間板切除術(percutaneousendoscopicfenestrationdiscectomy)を比較する。PEFD)と椎間孔入路椎間板切除術(percutaneousendoscopictransforaminaldiscectomy,PETD)による腰椎椎間板ヘルニア治療の臨床治療効果。方法:2017年3月2018年10月145例の腰椎椎間板ヘルニアの臨床資料を回顧性分析し、手術方式を選択し、その中にPEFD73例、PETD72例。2群の年齢、性別、手術分節、突出型には統計学的有意差がなかった(P>0.05)。2群の手術時間、術中出血量、術中透視回数、入院時間、手術合併症、術後臥床時間を比較した。2群の術前、術後1ケ月、最終フォローアップ腰脚痛視覚アナログ採点(VisualAnalogueScale、VAS)、Oswestry機能障害指数(OswestryDisabilityIndex,ODI)を比較した。改良MacNab基準を用いて最終追跡調査時の臨床治療効果を評価した。【結果】PETD群と比較して,PEFD群の手術時間は短かった[(88.0±11.7)分vs.(111.7±14.2)分,t=-10.992,P=0.000]が,透視回数は[(28.4±4.)であった。0)次vs.(7.1±1.1)回,t=44.023,P=0.000。2群の術中出血量、術後臥床時間、入院時間、合併症に統計学的有意差がなかった(P>0.05)。2群間の追跡期間における統計的有意差は認められなかった[(25.3±3.9)月対(24.6±2.5)月,t=1.340,P=0.183]。2群の術後1カ月、最終フォローアップVAS採点、ODIはいずれも術前より明らかに改善し(P<0.05)、2群間に有意差が認められなかった(P>0.05)。最終追跡調査で,改良MacNab基準の優秀率は,PEFD群で90.4%(66/73),PETD群で87.5%(63/72)(x2=0.313,P=0.56)であった。【結論】PEFDは,PETDと類似の臨床治療効果を取得でき,手術時間を短縮できる。Data from Wanfang. Translated by JST.【JST・京大機械翻訳】
