文献

J-GLOBAL ID：202102226089037750   整理番号：21A1774707

FGM燃焼モデル,詳細化学,および単純な地球化学による簡単な渦消散燃焼モデルの両方を用いた温度場と排出予測の比較【JST・京大機械翻訳】

Comparison of Temperature Fields and Emissions Predictions Using Both an FGM Combustion Model, With Detailed Chemistry, and a Simple Eddy Dissipation Combustion Model With Simple Global Chemistry

著者 (1件)： Gauthier Pierre Q. (Siemens Energy, Montreal, QC, Canada)
資料名： ASME Conference Proceedings  (ASME Conference Proceedings)
号： GT2017  ページ： Null  発行年： 2017年 
JST資料番号： A0478C  資料種別： 会議録 (C)
記事区分： 原著論文  発行国： アメリカ合衆国 (USA)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： 工業的火炎で生じる乱流-化学相互作用の詳細なモデリングは,常に燃焼計算流体力学(CFD)における主要な課題である。燃焼モデリング手法は,乱流が火炎内で重要な役割を果たす領域に対して,乱流が反応に顕著な影響を持たない高速化学の領域から火炎挙動を予測することができるので,産業ガスタービン燃焼システムに見られる広範囲の火炎タイプは,これらの困難を大いに悪化させた。これらの燃焼モデルの1つは,今日,産業でますます多く使用されているが,火炎特性が,混合分率と火炎進展変数に基づいて,パラメータ化され,そして,表された,火炎生成マニフォールド(FGM)モデルである。本論文では,GRI-3.0メタン-空気化学機構を持つFGMモデルを用いて得た結果を,より伝統的な産業作業-ホース,有限Rate Eddy Dissipation Model(FREDM)に対して,大域的2段階WestbrokとDryerメタン-空気機構を用いて比較した。両モデルを用いて,従来の非予混合産業RB211燃焼システムに対する温度分布,ならびに排出(NOxとCO)を予測した。本研究の目的は,以下の通りである。(i)各モデルの予測能力における有意差を同定し,(ii)両アプローチの長所と弱点を論じた。Please refer to the publisher for the copyright holders. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： 温度分布 ,  相互作用 ,  乱流 ,  ホース ,  酸化窒素 ,  *地球化学 ,  マニホールド ,  反応機構 ,  *燃焼モデル ,  パラメタリゼーション ,  計算流体力学 ,  *温度場
準シソーラス用語： 予測能力 ,  火炎挙動 ,  燃焼モデリング , 【Automatic Indexing@JST】

分類 (2件)： 燃焼理論  (XE04020H) ,  燃焼一般  (XE04010W)

タイトルに関連する用語 (7件)： 燃焼モデル ,  詳細化学 ,  地球化学 ,  渦 ,  消散 ,  温度場 ,  予測