文献

J-GLOBAL ID：202102233226215959   整理番号：21A0097344

個々の参加者データネットワークメタ分析の統計解析と品質は準最適である:横断的研究【JST・京大機械翻訳】

Statistical analyses and quality of individual participant data network meta-analyses were suboptimal: a cross-sectional study

著者 (10件)： Gao Ya (Evidence-Based Medicine Center, School of Basic Medical Sciences, Lanzhou University, Lanzhou City, China) ,  Shi Shuzhen (Evidence-Based Medicine Center, School of Basic Medical Sciences, Lanzhou University, Lanzhou City, China) ,  Li Muyang (The Second Clinical Medical College of Lanzhou University, Lanzhou, China) ,  Luo Xinyue (The Second Clinical Medical College of Lanzhou University, Lanzhou, China) ,  Liu Ming (Evidence-Based Medicine Center, School of Basic Medical Sciences, Lanzhou University, Lanzhou City, China) ,  Yang Kelu (Evidence-Based Nursing Center, School of Nursing, Lanzhou University, Lanzhou, China) ,  Zhang Junhua (Evidence-Based Medicine Center, Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin, China) ,  Song Fujian (Public Health and Health Services Research, Norwich Medical School, University of East Anglia, Norwich, UK) ,  Tian Jinhui (Evidence-Based Medicine Center, School of Basic Medical Sciences, Lanzhou University, Lanzhou City, China) ,  Tian Jinhui (Key Laboratory of Evidence-Based Medicine and Knowledge Translation of Gansu Province, Lanzhou, China)
資料名： BMC Medicine (Web)  (BMC Medicine (Web))
巻： 18  号： 1  ページ： 1-12  発行年： 2020年 
JST資料番号： U7435A  ISSN： 1741-7015  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： イギリス (GBR)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： 個々の参加者データ(IPD-NMAs)を用いたネットワークメタ分析は,複数の介入の効果を比較するためにますます使用されている。IPD-NMAsのための統計的方法に関する多くの研究があるが,発表されたIPD-NMAsにおける統計的欠陥があるかどうか,および統計解析の報告が改善されているかどうかは不明である。本研究は,IPD-NMAsの報告と方法論的品質を,使用する統計的方法の調査を目的とした。公開されたIPD-NMAsを同定するために4つの書誌データベースを検索した。方法論的品質は,PRISMA-IPDとPRISMA-NMAに基づいて評価したAMSTAR-2と報告の質を用いて評価した。層別分析と相関分析を行い,品質に影響する因子を調べた。21のIPD-NMAsを同定した。含まれたIPD-NMAsの23.8%だけが,参加者データ欠損のために使用された統計的手法を報告し,42.9%は一貫性を評価し,また,推移性を評価した。含まれているIPD-NMAsのどれも,試験のための資金源の源を報告しなかった,そして,わずか9.5%はプロトコルの事前登録を,そして,28.6%は,個々の研究におけるバイアスのリスクを評価した。報告の質に関しては,コンプライアンス率は項目の半分以上に対して50.0%未満であった。IPD-NMAsの15.0%未満は,データ完全性を報告し,ネットワーク形状を示し,または研究を通してバイアスのリスクを明らかにした。統計的または疫学的著者によるIPD-NMAsは,しばしば不一致(P=0.017)を評価した。先験的プロトコルを有するIPD-NMAsは,検索(P=0.046),データ収集プロセス(P=0.031),および結果の合成(P=0.006)に関して,より高い報告品質と関連していた。IPD-NMAsの方法論的および報告項目の統計的方法およびコンプライアンス率の報告は,準最適であった。将来のIPD-NMAsの研究者は,同定された欠陥に対処し,方法論的および報告ガイドラインに厳密に接着するべきである。Copyright 2021 The Author(s) All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： *ネットワーク ,  コンプライアンス ,  統計的方法 ,  層別 ,  疫学 ,  バイアス ,  データ収集
準シソーラス用語： 相関分析 , 【Automatic Indexing@JST】

著者キーワード (5件)： ネットワークメタ分析 ,  個々の参加者データ ,  統計解析 ,  方法論的品質 ,  品質報告

分類 (2件)： 数値計算  (JE02000J) ,  リモートセンシング一般  (AD04000L)

引用文献 (48件)：

• JAMA; Preferred Reporting Items for a Systematic Review and Meta-analysis of Individual Participant Data; Lesley A. Stewart, Mike Clarke, Maroeska Rovers, Richard D. Riley, Mark Simmonds, Gavin Stewart, Jayne F. Tierney; 313; 16; 2015; 1657; 10.1001/jama.2015.3656; citation_id=CR1
• Contemporary Clinical Trials; A decade of individual participant data meta-analyses: A review of current practice; Mark Simmonds, Gavin Stewart, Lesley Stewart; 45; 2015; 76-83; 10.1016/j.cct.2015.06.012; citation_id=CR2
• BMC Med Res Methodol; A scoping review of indirect comparison methods and applications using individual patient data; AA Veroniki, SE Straus, C Soobiah, MJ Elliott, AC Tricco; 16; 2016; 47; 10.1186/s12874-016-0146-y; citation_id=CR3
• Int J Epidemiol; How often can meta-analyses of individual-level data individualize treatment? A meta-epidemiologic study; E Schuit, AH Li, JPA Ioannidis; 48; 2; 2019; 596-608; 10.1093/ije/dyy239; citation_id=CR4
• Evaluation & the Health Professions; To IPD or not to IPD?; Lesley A. Stewart, Jayne F. Tierney; 25; 1; 2002; 76-97; 10.1177/0163278702025001006; citation_id=CR5

タイトルに関連する用語 (4件)： 参加者 ,  ネットワークメタ分析 ,  統計解析 ,  研究