抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
農業土壌における有機および無機リン(P)肥料の使用は非常に一般的であり,異なるP抽出性(RPE)および種々のP抽出剤を用いた浸出およびP飽和度(DPS)に対する異なるP源の影響を長期間にわたって研究するために,研究はほとんど行われていない。そこで,本研究では,RPE,DPSに対する培養時間および異なるP源の影響を検討し,異なるP抽出剤を用いて土壌から浸出したPの濃度を予測した。これらの目標を達成するために,9つの下水スラッジ(SSs),2つのバイオ炭,動物糞尿(AM),養鶏糞(PM),小麦残留物(WR),リン酸二アンモニウム(DAP),および3重リン酸塩(TSP)を163日の培養実験で100mgPkg-1の土に追加して,土壌に加えた.。”これらの目標を達成するために,2つのバイオチャー,動物糞尿(AM),養鶏糞尿(PM),コムギ残渣(WR),リン酸ジアンモニウム(DAP),および3重リン酸塩(TSP)を土壌に添加した。すべての土壌改良と培養期間を通して,Mehlich-3抽出可能P(M3EP)は,最も高い平均RPE(42.9%,SE=7.1%)を与え,水抽出可能P(WEP)は最低(4.6%,SE=0.93%)とOlsen抽出可能P(OEP)(38.3%,SE=6.3%)であった。SSsの中で,すべての培養期間の平均にわたって,ShirazとTakestan SSで処理した土壌はPの最少の可溶性源であったが,Pの最も高い可溶性源はKermanshahとTehran SSsで処理した土壌であった。結果は,土壌改良剤添加の16日後に採取した土壌サンプルが,農業土壌からの利用可能なおよび潜在的P損失を評価する目的で,農業および環境目的を反映するべきであることを示した。スプリットラインモデルは,OEPとM3EP(r=0.93)の間の関係に完全に適合した。DPSを計算し,P浸出率を推定した。OEPに基づき,TSPとDAPで処理した土壌は,高リスクであり,培地リスクは,Kermanshah,Saveh,Tehran,Rasht,Sanandaj,およびIsfahanSSsとPMで処理した土壌であった。対照土壌およびWRで処理した土壌はリスクがなく,Arak,ShirazおよびTakestan SSs,ABC,WBCおよびAMで処理した土壌は低リスクに分類された。Copyright Springer-Verlag GmbH Germany, part of Springer Nature 2020. corrected publication August 2020 Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】