文献

J-GLOBAL ID：202102252861523091   整理番号：21A0915244

三孔ポリプロピレン輸液瓶瓶カバーの異なる消毒方法の消毒効果の比較【JST・京大機械翻訳】

Comparison of disinfection effects of different disinfection methods for caps of three-porous polypropylene infusion bottles

著者 (10件)： He Chengyu (四川省攀枝花市中心医院重症医学科 617000) ,  Shi Zhengjuan (四川省攀枝花市中心医院重症医学科 617000) ,  Yang Fang (四川省攀枝花市中心医院重症医学科 617000) ,  Long Yan (四川省攀枝花市中心医院重症医学科 617000) ,  Deng Xiaodong (四川省攀枝花市中心医院重症医学科 617000) ,  Su Rong (四川省攀枝花市中心医院重症医学科 617000) ,  Yang Lin (四川省攀枝花市中心医院重症医学科 617000) ,  Xie Yongbo (四川省攀枝花市中心医院重症医学科 617000) ,  Yang Xiaoqing (四川省攀枝花市中心医院重症医学科 617000) ,  Zhang Jing (四川省攀枝花市中心医院護理部 617000)
資料名： Zhongguo Shiyong Huli Zazhi  (Zhongguo Shiyong Huli Zazhi)
巻： 36  号： 3  ページ： 176-179  発行年： 2020年 
JST資料番号： C3924A  ISSN： 1672-7088  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： 中国 (CHN)  言語： 中国語 (ZH)

抄録/ポイント： 目的:ボトルセンター消毒方法及びグルーブセンター消毒方法による三孔ポリプロピレン輸液瓶瓶の消毒効果を比較し、三孔ポリプロピレン輸液瓶瓶の消毒の最適な方法を検討する。方法:2017年9月から2018年10月までに、攀枝花市及び成都周辺地区の10病院の1088瓶三孔ポリプロピレン輸液瓶の消毒を行い、それぞれ蛍光粉跡法と細菌培養法で効果を比較した。2つの効果モニタリング法の液体を,それぞれ2つのモニタリング方法の2つのグループ,すなわち,2つのモニタリング方法の2つのグループの液体を,ペアリング実験計画法によって,それぞれ,ボトルセンターの消毒グループとグルーブセンターの消毒グループに分けた。結果;272ボトルの異なるサイズの輸液瓶の消毒後の蛍光粉の残留面積中央値(四分位数範囲)M(P25,P75)は0.26(0,2.51),瓶詰め中心消毒法消毒後の蛍光粉残留総面積M(P25)。P75)は15(8,24)であり,2つの群(Z=-17.31,P<0.01)の残留面積に有意差があった。158瓶の瓶詰め瓶はボトルセンター消毒法で消毒した後、細菌培養の陽性標本数は34例、細菌コロニー数は68個、160瓶瓶瓶は溝中心消毒法で消毒した後、細菌培養の陽性標本数は15例、細菌コロニー数は30個であった。2群の液体瓶の消毒後の細菌培養陽性率はそれぞれ21.52%(34/158)、9.38%(15/160)であり、統計学的有意差があった(χ2値は2.773、P<0.05)。結論:溝中心消毒方法は三孔ポリプロピレン輸液瓶詰めの最適な消毒方法である。Data from Wanfang. Translated by JST.【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： 実験計画法 ,  細菌 ,  *消毒 ,  殺菌作用 ,  瓶詰 ,  コロニー ,  *輸液
準シソーラス用語： 細菌培養 ,  陽性率 , 【Automatic Indexing@JST】

分類 (2件)： 医療用品・医療用機器一般  (GA05010A) ,  感染症・寄生虫症一般  (GD01010H)

タイトルに関連する用語 (5件)： ポリプロピレン ,  輸液 ,  瓶 ,  消毒 ,  消毒効果