文献

J-GLOBAL ID：202102253826607664   整理番号：21A0779725

鋼とコンクリート建設フレームの比較ライフサイクルアセスメント:イランの2つの住宅建築の事例研究【JST・京大機械翻訳】

Comparative Life Cycle Assessment of Steel and Concrete Construction Frames: A Case Study of Two Residential Buildings in Iran

著者 (3件)： Oladazimi Amir (Department of Industrial Engineering and Management Systems, Amirkabir University of Technology, 15916-34311 Tehran, Iran) ,  Mansour Saeed (Department of Industrial Engineering and Management Systems, Amirkabir University of Technology, 15916-34311 Tehran, Iran) ,  Hosseinijou Seyed Abbas (Department of Industrial Engineering, Faculty of Engineering, Golestan University, 49138-15759 Gorgan, Iran)
資料名： Buildings (Web)  (Buildings (Web))
巻： 10  号： 3  ページ： 54  発行年： 2020年 
JST資料番号： U7151A  ISSN： 2075-5309  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： スイス (CHE)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： 近年,イランの建築物の大多数が鋼またはコンクリート骨組のいずれかで建設され,このような建設で使用される材料の環境影響を調べることが重要である。この目的のために,類似の機能を持つテヘランの2つの多層住宅建物を,本研究で検討した。1つの建物を鋼フレームで構築し,もう片方をコンクリートフレームで構築した。ライフサイクルアセスメントツールを用いて,原材料の収集から解体と廃棄物のリサイクルまでの建築ライフサイクルの全段階の完全な解析を行った。本研究では,環境影響は,100年の地球温暖化ポテンシャル,酸性化,富栄養化ポテンシャル,ヒト毒性(癌と非がん効果),資源枯渇(水と鉱物),気候変動,化石燃料消費,空気酸性化と生物毒性を含む。その結果,すべての11の前述の衝撃係数におけるコンクリートフレームの全汚染は,鋼フレームよりほぼ219,000トン高かった。さらに,結果に基づいて,コンクリートフレームは,すべての衝撃因子において,より劣った性能を持った。地球温暖化ポテンシャルに関して,この知見は,地球温暖化に影響する2種類の有機および非有機ガスがあることを示した。非有機放出の中で,CO_2は地球温暖化ポテンシャルに最大の寄与を持ち,一方,有機排出の中で,メタンはトップ寄与者であった。これらの知見は,更なる環境被害を防止するために,イランの建築産業における鋼骨組の使用を示唆する。しかし,将来,経済的および社会的側面を含む建築フレームの選択に関する決定の全ての側面を完全に調査するために,この分野におけるより多くの研究が必要である。Copyright 2021 The Author(s) All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： 衝撃 ,  *ライフサイクル ,  *コンクリート ,  *鋼 ,  ヒト ,  富栄養化 ,  化石燃料 ,  *事例研究 ,  酸性化 ,  環境影響 ,  地球温暖化 ,  *ライフサイクルアセスメント ,  アルカン
準シソーラス用語： 地球温暖化係数 , 【Automatic Indexing@JST】

著者キーワード (5件)： ライフサイクルアセスメント ,  GaBiソフトウェア ,  建設材料 ,  コンクリートフレーム ,  鋼フレーム

分類 (2件)： 環境問題  (SA01020V) ,  建築環境一般  (RB02010T)

物質索引 (1件)： メタン

引用文献 (26件)：

• Iranian Students’ News Agency (ISNA). 2017. Available online: https://www.isna.ir/ (accessed on 10 August 2019). Global Status Report. Towards a Zero-Emission, Efficient, and Resilience Building and Construction Sector. 2017. Available online: https://www.worldgbc.org/news-media/global-status-report-2017 (accessed on 5 August 2019).
• Basaglia, B.; Lewis, K.; Shrestha, R.; Crews, K. A comparative life cycle assessment approach of two innovative long span timber floors with its reinforced concrete equivalent in an Australian context. In Proceedings of the International Conference on Performance-based and Life-cycle Structural Engineering, Brisbane, Australia, 9-11 December 2015.
• UNEP. Building and Climate Change: Summary for Decision Makers. 2009. Available online: https://europa.eu/capacity4dev/unep/document/buildings-and-climate-change-summary-decision-makers (accessed on 5 August 2019). European Commission. Resource Efficiency in the Building Sector; 2014. Available online: https://ec.europa.eu/environment/eussd/pdf/Resource%20efficiency%20in%20the%20building%20sector.pdf (accessed on 5 August 2019).
• Sartori, I.; Hestnes, A.G. Energy use in the life cycle of conventional and low-energy buildings: A review article. Energ. Build. 2007, 39, 249-257.
• Robertson, A.B.; Lam, F.C.; Cole, R.J. A comparative cradle-to-gate life cycle assessment of mid-rise office building construction alternatives: Laminated timber or reinforced concrete. Buildings 2012, 2, 245-270.

タイトルに関連する用語 (8件)： 鋼 ,  コンクリート ,  建設 ,  ライフサイクルアセスメント ,  イラン ,  住宅 ,  建築 ,  研究