抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
COVID-19の軽度の症例の後,入院を必要としなかった若年および以前に適合し,健康な人々の数の増加は,症状月を継続する。背景:リハビリテーションクリニックは,COVID-19疲労症候群に対するCBTの有効性への研究がない,筋膜性脳脊髄炎/慢性疲労症候群(ME/CFS)に対し効果的な,長期COVIDおよび後COVID-19疲労症候群に対する効果的な治療として,既に認知行動療法(CBT)を提供する。しかし,これらの研究の再分析は,CBTがME/CFS患者の不均一群で客観的な改善をもたらさないことを示した。一方,長いCOVIDとポスト-COVID-19疲労症候群の患者群は均一である。したがって,Q-fever疲労症候群を発症した患者の均一なグループにおけるCBTの有効性を研究したので,CBTがCOVID-19感染後の長距離者のための効果的な治療であるかどうかを見るために,Q-fevleの報告された最大発生後,患者の30%までに影響を及ぼす,オランダのQure研究を分析した。著者らの再解析は,Qure研究が,非盲検CBT治療群のための対照群のない研究における1つの主観的一次転帰に頼る多くの重大な方法論的問題から,それらの客観的な行動計結果を公表する2年前に待ち,そして,前述の結果の無効効果を無視することを含む,という事を見出した。さらに,参加者の10%だけが,研究自身の数字に従ってCBTの結果として疲労において臨床的に意味のある主観的改善を達成した。その結果,CBTは,それで治療された10人の患者のうち9人で主観的臨床的に意味のある効果がない。さらに,疲労における主観的改善は,障害が研究者による疲労に関連したにもかかわらず,障害の改善によって一致しなかった。これの上,CBTは物理的性能の客観的な改善をもたらさなかった。したがって,CBTはQ-fever疲労症候群に対する有効な治療であるとは言えない。したがって,CBTは障害を減少させるか,または長いCOVIDまたはポスト-COVID-19疲労症候群において客観的な改善につながると思われる。Copyright 2021 The Author(s) All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】