抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
現在,一時的に配置されたステントの多様な検索可能および他のタイプが使用されている。しかし,外傷性球尿道損傷のイベントにおける一時的尿道ステント挿入による一次内視鏡再アラインメントを考慮した研究はほとんどない。外傷性球尿道狭窄の治療に対する熱拡張尿道ステントとポリマー被覆球尿道ステント(BUS)の間の臨床的有効性と合併症を比較することを目的とした。2011年9月~2018年3月の間に,鈍的外傷後の完全球尿道破裂と診断された30人の患者は,一次再整列後に一時的な尿道ステント配置を受けた。熱膨張性ニッケル-チタン合金尿道ステントを15人の患者(M群)に置き,他の15人の患者(A群)に再切除可能な自己拡張可能なポリマー被覆BUSを配置した。すべてのステントは,配置後6か月以内に除去された。合併症と維持開存率を2群間で比較した。平均ステント留置期間は,群Mで5.02.5か月,群Aで4.94.0か月であった。両群は,高い開存率(群M12/15(80.0%)と群A13/15(86.7%))を維持した。尿道狭窄を発症した5人の患者は,直接視覚内尿道切開術(DVIU)を受け,患者は,反復DVIUまたは開放手術尿道形成術を必要としなかった。両群はステント除去後12か月で平均最大尿流量(Qmax)を維持した。不快感(46.7%対6.7%),肉芽組織形成(73.3%対26.7%)および排尿後ドリブリング(80.0%対20.0%)は,群Aより群Mでより高頻度であった(それぞれ,p=0.013,p=0.011およびp=0.001)。結論として,両ステントは一次再アラインメント後の外傷性完全球尿道破裂の管理に有効であった。しかし,熱拡張尿道ステントは,BUSよりもin situで,より高い合併症率を有した。Copyright 2021 The Author(s) All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】