抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
水生生物における悪影響を引き起こす医薬品汚染物に対する明確な科学的証拠にもかかわらず,ドイツにおける規制応答は弱かった。原理的には,医薬品汚染物質に取り組むための異なる政策アプローチがある:ドイツの水保護政策は,いくつかのドイツの州でエンドオブパイプソリューションによって補完された,主に制御アプローチに従う。アプローチは,製薬産業のような重要な目標グループの活動を,ほとんど影響を受けなかった。環境省のドイツ連邦省によって2016年に開始された利害関係者相談は,規制の有意な変化をもたらさなかった。政治的科学における経験的研究は,公共の議論の分析が政策応答の説明,特に政策変更に役立つことを示した。本研究は,このアプローチに従い,医薬品汚染物質に対するドイツの政策応答が,この問題に関する公衆の議論の特性によって説明できるかどうかを調査した。ドイツにおける新聞紙報告に基づくディスコースネットワーク解析を2013年から2017年の間に行い,医薬品汚染物に関する公衆の議論を調べた。ドイツ新聞は,実際に,この問題に相当な注意を払った。事実,議論は議論の余地がなく,参加組織が汚染物のリスク,汚染の原因,および環境への汚染物質の放出を緩和するために取られるアプローチと類似の見解を表した。議論における主なナラティブは,ドイツに適用した現在の政策アプローチを支持した。代替政策アプローチのための環境組織や生態学的関係者のような組織による協奏的努力はなかった。政策サブシステムにおける低いレベルの分極と主要な政策変化のない強いナラティブ移動の欠如は,ドイツで適用される製薬汚染物質への政策アプローチの持続性を説明するかもしれない。近未来における現在のアプローチへの著しい変化は,そうでないようである。それにもかかわらず,政治的科学における文献は,分極した公衆の議論と強い変革のアクター連携が,しばしば政策変化に先行することを示している。より厳密な規制に関心を持つアクターは,それらの可動化戦略を再考することを望む。Please refer to the publisher for the copyright holders. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】