救急科におけるプッシュ-ドーズフェニレフリンとエピネフリンの比較【JST・京大機械翻訳】

Nam Elizabeth; Fitter Scott; Moussavi Kayvan

文献

J-GLOBAL ID：202202221064617646 整理番号：22A0477397

救急科におけるプッシュ-ドーズフェニレフリンとエピネフリンの比較【JST・京大機械翻訳】

Comparison of push-dose phenylephrine and epinephrine in the emergency department

出版者サイト複写サービスで全文入手 {{ this.onShowCLink("http://jdream3.com/copy/?sid=JGLOBAL&noSystem=1&documentNoArray=22A0477397&COPY=1") }}
高度な検索・分析はJDreamⅢで {{ this.onShowJLink("http://jdream3.com/lp/jglobal/index.html?docNo=22A0477397&from=J-GLOBAL&jstjournalNo=W3350A") }}

著者 (3件)： , ,
資料名：
巻： 52 ページ： 43-49 発行年： 2022年
JST資料番号： W3350A ISSN： 0735-6757 資料種別：逐次刊行物 (A)
記事区分：原著論文発行国：オランダ (NLD) 言語：英語 (EN)

運転室(OR)の外で,プッシュ線量昇圧薬(PDP)の使用の有効性と安全性を支持する証拠が限られている。特に,これらの設定における異なるPDPの頭-頭比較はほとんどない。本研究の目的は,救急部(ED)におけるプッシュ-用量フェニレフリン(PDP-PE)とエピネフリン(PDP-E)の有効性と安全性を比較することであった。この後向き,単一施設研究は,2017年5月から2020年11月までのEDにおいてPDP-PEまたはPDP-Eを与えられた成人を評価した。主要転帰は心拍数(HR)の変化であった。二次転帰は,血圧,副作用,投与エラー,液と昇圧器必要量,ICUと入院期間(LOS),および院内死亡率の変化を含んだ。PDP-PE群では96人の患者,PDP-E群では39人の患者が含まれた。HRの中央値変化は,PDP-PEおよびPDP-Eに対し,それぞれ,0[-7,6]および-2[-15,5]拍動/分(BPM)であった(p=0.138)。PDP-E患者は,収縮期血圧(SBP)(33[24,53]対26[8,51]mmHg;p=0.049)のより大きな中央値増加を有した。PDP-E(5/39[12.8%]対2/96[2.1%];p=0.021)を受けた患者において,ドースエラーはより頻繁に起こった。PDP-E患者は,PDP-E投与前後で,より頻繁に連続エピネフリン注入を受けた。副作用,体液必要量,LOSまたは死亡率に差はなかった。PDP-Eは,PDP-PEと比較してSBPのより大きな増加を示した。しかし,投与エラーはPDP-Eを受けている患者においてより頻繁に起こった。PDP-EおよびPDP-PEの有効性および安全性をさらに評価するためには,より大きな頭-頭研究が必要である。Copyright 2022 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】

, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
, , 【Automatic Indexing@JST】

著者キーワード (3件)： , ,

代謝異常・栄養性疾患の治療 , 循環系疾患の薬物療法 , 糖質代謝作用薬の臨床への応用

前のページに戻る