抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
Kavanagh et al.(2020)は,トピックが関係フレーム理論(RFT;Hayesら,2001)の研究者によってどのように取り組まれているかを含めて,文献を取り入れる展望の包括的なレビューを提供することを目指した。その努力の一部として,RFT(Guinther,2017,2018)の関連する三角形分割(RT)フレームワークについて言及し,一次焦点はRFT(Barnes-Holmesら,2001)のディシチック関係フレーム(DRF)フレームワークに適切であり,確立された文献のより大きな体と展望の支配的なRFT処理を示した。残念なことに,DRFフレームワーク上のRTフレームワークとGuintherの(2017,2018)位置のレビューの短い要約は不正確であり,現在のオープンレターにおける補正を正当化した。始めに,DRFとRTフレームワークを比較するとき,Kavanaghら(2020)は方法論とフレームワークを混乱させた。さらに,それらは,精神的回転モデルとしてRTフレームワークを誤って識別し,それらは,ソース材料で報告された方法よりも,Guintherの(2018)経験的知見を,報告するための理論的根拠を提供しなかった。最後に,DRFとRTフレームワークの精度と有用性に関するGuinther(2017,2018)結論を誤って特性化した。Copyright Association for Behavior Analysis International 2021 Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】